Решение по делу № 10-1/2018 (10-97/2017;) от 25.12.2017

Дело № 10-1/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь                             17 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Шатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пугачевой Е.М.,

осужденного Лучинина А.А.,

защитника Березина Д.А.,

при секретаре Богданове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лучинина Антона Андреевича на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 5 декабря 2017 года, которым:

Лучинин Антон Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

- 27 мая 2009 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 10 августа 2011 года Мотовилихинским районным судом г.Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 6 октября 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 6 ноября 2012 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 23 октября 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 10 дней,

осужден по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 5 декабря 2017 года, зачтено время содержания под стражей в срок отбытия наказания в период с 10 ноября 2017 года по 4 декабря 2017 года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, процессуальные издержки взысканы с Лучинина А.А. в доход федерального бюджета,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 5 декабря 2017 года Лучинин Антон Андреевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, совершенного 15 августа 2017 года, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Осужденным Лучининым А.А. подана апелляционная жалоба на указанный приговор, согласно доводам которой, не оспаривая квалификацию, объем и обстоятельства совершения преступления, Лучинин А.А. выразил несогласие с назначенным ему наказанием, полагает, что мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование следствию в собирании доказательств, не учтено состояние здоровья, поскольку Лучинин А.А. имеет хроническое заболевание, полагает что на момент совершения преступления являлся не судимым, поскольку судимости его погашены. В силу изложенного просил снизить или изменить назначенное приговором суда наказание.

В судебном заседании осужденный на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить, снизить размер наказания, назначить иной вид наказания.

Защитник доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку судом в полной мере учтены все обстоятельства по делу, назначенное наказание соответствует характеру, общественной опасности и данным о личности Лучинина А.А., назначено в соответствии с требованиями по доводам, указанным в возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Мировым судьей с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства совершения преступления Лучининым А.А., полно и всесторонне исследованы все доказательства, в их совокупности, в том числе показания осужденного, признавшего вину в совершении преступления, которые полностью согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетеля ФИО1, оснований недоверять которым не установлено, не усматривается таковых и у суда апелляционной инстанции, являются подробными, полными, не противоречивыми, подтверждаются и иными доказательствами по делу, в том числе протоколом принятия устного заявления, протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, и иными. Проанализировав данные доказательства, установив имеющие значение для данного дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о виновности Лучинина А.А. в совершении преступления, квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, поскольку преступление Лучининым А.А. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, обусловленным его задержанием непосредственно после совершения мелкого хищения, в связи с чем отсутствовала реальная возможность распорядится похищенным.

Выводы суда о виновности Лучинина АА. в совершении указанного преступления должным образом мотивированы и основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре, собранных с соблюдением требований закона, отвечающих положениям ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Исследованным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, которая не вызывает сомнений, так как осуществлена в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а вся совокупность имеющихся доказательств - с точки зрения их достаточности. Суд мотивировал свои выводы о том, по каким основаниям он принял указанные доказательства.Фактические обстоятельства совершения Лучининым А.А. преступления, установлены судом правильно, самим осужденным не оспариваются, заявителем апелляционной жалобы указано на несогласие с видом и размером назначенного ему наказания. С данными доводами суд апелляционной инстанции не может согласиться.

Наказание осужденному Лучинину А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих его личность, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, при этом, мировым судьей были учтены и обстоятельства, смягчающие наказание осужденного – чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Иных смягчающих наказание Лучинина А.А. обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, не названо их и заявителем апелляционной жалобы.

Вопреки доводов жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства его активное способствование расследованию и раскрытию преступления, не имеется. Лучин А.А. был задержан на месте совершения преступления, непосредственно после его совершения, каких-либо действий, способствовавших расследованию и раскрытию преступления, указывавших на наличие оснований для признавния их смягчающим наказание обстоятельством, не имеется. Признательные, изобличающие показания Лучинина А.А., данные в ходе расследования, учтены судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, оснований для переоценки данных выводов не имеется.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений. При этом, в соответствии со ст. 86 УК РФ, судимости Лучинина А.А. от 27 мая 2009 года по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, являющимся особо тяжким преступлением, и от 10 августа 2011 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ относящегося к категории тяжких, с учетом даты освобождения из мест лишения свободы – 6 ноября 2012 года являются не погашенными, доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Назначенное мировым судьей Лучинину А.А. наказание в виде лишения свободы соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, решение о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивировано, принято с учетом полных данных о личности осужденного, в том числе отрицательной характеристики с места жительства (иной характеристики не представлено), влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на основании чего, суд обоснованно и мотивированно назначил наказание Лучинину А.А. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ. Не усматривается таковых и судом апелляционной инстанции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Лучининым А.А. преступления, обстоятельств его совершения, полных данных о его личности, указывающих на невозможность исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения Лучинину А.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, как и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Оснований для изменения назначенного наказания, снижения размера назначенного Лучинину А.А. наказания не усматривается, наказание определено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу и требований закона.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отмену или изменение обжалуемого приговора не влекут, указанные в жалобе обстоятельства учтены мировым судьей в полной мере при постановлении приговора, оснований для снижения или изменения назначенного Лучинину А.А. наказания не имеется.

Каких-либо других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и лица его совершившего, которые не были учтены судом, судом апелляционной инстанции не установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену либо изменение приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 5 декабря 2017 года в отношении Лучинина Антона Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лучинина А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья - /подпись/

Копия верна. Судья - О.С.Шатова

Секретарь -