Решение от 28.11.2023 по делу № 2-2890/2023 от 12.09.2023

74RS0030-01-2023-002971-80

Гражданское дело № 2-2890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г.                            г. Магнитогорск                 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курбатова С.А. к администрации г. Магнитогорска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Курбатов С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Магнитогорска, просил признать право собственности на садовый участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности(л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что истец с 2000 года по настоящее время, более 20 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным садовым участком, не являясь его собственником. Садовый участок был выделен решением от ДД.ММ.ГГГГ № горисполкома г. Магнитогорска П.М.А., право собственности не было зарегистрировано. Последним известным адресом П.М.А. является : <адрес>. Истец в 2000 году на основании доверенности с правлением сада начал пользоваться садовым участком, так как сад был запрошен и несколько лет не осуществлялись платежи в правлении, с указанного времени оплачивал целевые и членские взносы. С вопросом оформления садового участка истец обратился в правление садового товарищества, но ввиду получения П.М.А. свидетельства о праве собственности, право истца не было оформлено. Однако, так как наследники и иные претенденты на садовый участок не появились, с согласия правления, истец продолжил пользоваться садом и оплачивать все необходимые расходы. С момента начала владения садовым участком истец вел себя как полноправный владелец и осуществлял все полномочия собственника в отношении указанного имущества.

Истец Курбатов С.А. при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Тросиненко Ю.А. (л.д.5), заявленные требования поддержала, пояснила, что истец обратился в правление товарищества с просьбой предоставить участок, ему был предложен заброшенный садовый участок. Собственника П.М.А. истец разыскивал, результатов нет.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором полагает при доказанности требования подлежащими удовлетворению(л.д.75).

Представитель третьего лица СНТСН «им. Мичурина» о рассмотрении дела извещен, не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области о рассмотрении дела извещен, не явился. В материалы дела представлен письменный отзыв(л.д.49). Из отзыва следует, что в кадастре недвижимости содержатся сведения государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, декларированной площадью <данные изъяты> кв. м., категорией <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Земельный участок является ранее учтенным, сведения внесены 10 июня 2016 года на основании заявления. В сведениях о правообладателях указан П.М.А., участок предоставлен в собственность на основании свидетельства о праве на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главой администрации Правобережного района г. Магнитогорска. В государственной реестре прав сведения о государственной регистрации права П.М.А. на данный земельный участок отсутствуют.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 Гражданского кодекса РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности + трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ П.М.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, находящейся в садовом товариществе им<адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным горисполкомом г. Магнитогорска(л.д.9).

Из ответа МКУ «Городской архив» следует, что списки владельцев участков на хранение в МКУ «Городской архив» не передавались(л.д.71).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что датой рождения П.М.А. является 1957 год, место работы <данные изъяты>, адрес: <адрес> дата вступления ДД.ММ.ГГГГ(л.д.66).

Полные сведения о дате рождения П.М.А. отсутствуют.

Согласно ответу М. представить сведения на работника не представляется возможным, так как П.М.А. работником М не является и не являлся(л.д.80).

Поквартирная карточка на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оформлена на собственников, право собственности у которых возникло в ДД.ММ.ГГГГ году, сведения о регистрации П.М.А. в квартире отсутствуют.

Таким образом, установить место нахождение П.М.А., суду не представилось возможным.

Фактически как установлено судом и не опровергнуто стороной ответчика с 2000 года вышеуказанным садовым участков с 2000 года пользуется истец. Указанные обстоятельства подтверждены справка СНТСН «им. Мичурина», свидетелем К.А.С. Им же производится оплата соответствующих взносов по расходам СНТСН «им. Мичурина».

Лиц, претендующих на спорный земельный участок, не выявлено.

Истец длительно более 20 лет, открытого, добросовестного и непрерывного владеет спорным недвижимым имуществом. Длительность, непрерывность и открытость владения истца имуществом подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля К.А.С.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии доказательств открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении срока давностного владения является основанием для признания права собственности за истцом.

В целях исполнения решения суда сведения в государственном кадастре недвижимости о правообладателе земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв. м., категории <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> П.М.А. подлежат признанию отсутствующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░.░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.