Решение от 05.09.2024 по делу № 2-195/2024 от 17.01.2024

УИД 65RS0№-10

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 сентября 2024 года                                                                        <адрес>

Углегорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – Лбовой Ю.С.,

при помощнике судьи – ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика администрации Углегорского городского округа ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации Углегорского городского округа, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании постановления об обмене незаконным, признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Углегосркого городского округа, ФИО5 (ранее ФИО17) Л.В. о признании постановления незаконным, признании недействительным договора обмена жилыми помещениями, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец обратился в Углегорскую городскую прокуратуру по вопросу нарушения его жилищных прав. В рамках проведенной проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства по адресу: <адрес>, предоставленном его родителям ФИО9 и ФИО12 С ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>, основанием для регистрации по указанному адресу являлся договор обмена муниципальными жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком ФИО5 Постановлением мэра Углегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен обмен указанными жилыми помещениями между ФИО4 и ФИО17 (ныне - ФИО5) Л.В. При этом, как стало известно, жилое помещение по адресу: <адрес>, в муниципальной собственности на дату обмена жилыми помещениями не находилось, в связи с чем обмен жилыми помещениями произведен без законных оснований. Указанные неправомерные действия по обмену жилыми помещениями привели к выбытию из муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и, как следствие, его выбытию из пользования истца и невозможности проживать в нем. При этом он был лишен возможности проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>. Полагает, что признание договора, на основании которого произведен обмен жилыми помещениями, недействительным, влечет применение последствий недействительности сделки путем приведения сторон сделки в первоначальное положение и возвращение спорного имущества в собственность муниципального образования. При этом администрация Углегорского городского округа в суд с самостоятельным иском не обратилась со ссылкой на пропуск срока на предъявление такого искового заявления. В свою очередь, истец узнал о своих нарушенных правах только из ответа прокуратуры по его обращению. Также ссылается, что незаконными действиями администрации Углегорского городского округа ему причинен моральный вред, выразившийся в длительном претерпевании моральных страданий ввиду отсутствия жилого помещения, который он оценивает в 1 000 000 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами истец просил признать незаконным постановление мэра Углегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №; признать недействительным договор об обмене жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес> между ним и ФИО10; применить последствия недействительности договора, на основании которого произведен обмен жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес>, между ним и ФИО10; взыскать с администрации Углегорского городского округа в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей; взыскать с администрации Углегорского городского округа в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены ФИО16, комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уточнил исковые требования, в которых просил признать незаконным постановление мэра Углегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и вернуть ему жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору социального найма, взыскать с администрации Углегорского городского округа в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей и судебные расходы в размере 600 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Хлеванюк (ныне ФИО2) А.Э. и ФИО3

В судебных заседаниях 17 мая и ДД.ММ.ГГГГ от истца ФИО4 поступили письменные заявления об отказе от исковых требований в части признания недействительным договора об обмене жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес> между ним и ФИО10; применении последствий недействительности договора, на основании которого произведен обмен жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес>, между ним и ФИО10; возвращении ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма.

Определением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО4 от исковых требований к администрации Углегорского городского округа, ФИО5 (ФИО17) Л.В., ФИО2, ФИО3 в части признания недействительным договора об обмене жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес>, между ФИО4 и ФИО10, применения последствий недействительности договора, на основании которого произведен обмен жилыми помещениями, расположенными по адресам: <адрес>, между ФИО4 и ФИО10, возвращения ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по договору социального найма. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению в указанной части прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил признать недействительным постановление мэра Углегорского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5, договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки; признать ФИО5 не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением; выселить ФИО5 из жилого помещения; признать за истцом ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей; взыскать с администрации Углегорского городского округа в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей и судебные расходы в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал, по доводам изложенном в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме, с учетом произведенных уточнений.

Ответчик ФИО5, представитель ответчика администрации Углегорского городского округа ФИО11 просили в удовлетворении исковых требований отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО16, представитель третьего лица комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского городского округа в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, участвующего в деле, полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено отцу истца ФИО4 – ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Мать истца ФИО4 – ФИО12, была зарегистрирована в жилом помещении совместно с нанимателем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца ФИО4 остался ответственным нанимателем указанного жилого помещения, что подтверждается поквартирной карточкой формы «Б» на данное жилое помещение.

Вместе с тем ФИО4 приоритетным правом на заключение договора социального найма не воспользовался.

ФИО4 был зарегистрирован по указанному адресу постоянно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало на праве собственности ФИО13, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-43090259.

ФИО5, ее дочь ФИО2 (ранее Хлеванюк) А.Э. и сын ФИО3 были зарегистрированы по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой формы «Б» на данное жилое помещение.

Постановлением мэра Углегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен обмен жилыми помещениями между гражданами по договорам социального найма согласно приложению, на МУП «Жилкомплекс-Углегорск» возложена обязанность осуществить расторжение и заключение договоров социального найма не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения граждан.

В соответствии с приложением к постановлению мэра Углегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, в список по обмену жилой площади между гражданами входят ФИО4 (адрес места жительства пер. Блюхера, <адрес>), ФИО17 (ныне ФИО5) Л.В. (адрес места жительства <адрес>).

Согласно ответу на запрос МБУ «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-т/з, в документах, поступивших на хранение в архив, сведения об отмене постановления мэра Углегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обмене жилыми помещениями между гражданами» не обнаружены.

На основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, пер. Блюхера, <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: Хлевнюк (ныне ФИО2) А.Э. и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 действующей от имени ФИО5 (ФИО17) Л.В. и ее несовершеннолетних детей Хлевнюк (ныне ФИО2) А.Э. и ФИО3 и Углегорское городское поселение Углегорского муниципального района <адрес> заключен договор № о передаче квартиры в собственность граждан, согласно которому ответчику совместно с ее несовершеннолетними детьми из муниципальной собственности передано в собственность в равных долях в порядке приватизации жилое помещение по адресу: <адрес>, пер. Блюхера, <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО5, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-43087383 на основании вышеуказанного договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие в Едином государственном реестре сведений о правах ФИО4 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории <адрес>.

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-43090259 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства, а также из объяснений в рамках проведения прокурорской проверки по обращению истца, ФИО4 в 2007 году совершил обмен жилыми помещениями с ФИО5, а именно: трехкомнатную квартиру по адресу <адрес> на двухкомнатную квартиру <адрес> доплатой ФИО5 ему денежных средств в размере 200 000 рублей. В последующем он был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>. В дальнейшем отбывал наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году жилое помещение по адресу: <адрес> было продано ФИО5 ФИО16, от продажи квартиры он получил 120 000 рублей, в связи с чем снялся с регистрационного учета по указанному адресу в <адрес>.

Из пояснений ФИО5 усматривается, что между сторонами был произведен обмен жилыми помещениями, на что истец был согласен. В последующем, когда обмен фактически был совершен, ФИО4 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако переоформить документы на квартиру не представилось возможным, поскольку истец на связь с ней не выходил. В 2010 году он обратился к ней по вопросу продажи квартиры по <адрес>, поскольку собственником квартиры на тот момент оставалась она, а истцу были нужны деньги. В связи с этим, квартира по <адрес> была продана ФИО16, которая заплатила ФИО4 за покупку <адрес> рублей. После совершенного обмена администрацией Углегорского городского округа с ней был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с ней в жилое помещение вселены ее дети ФИО3 и ФИО2 В последующем жилое помещение было передано им в собственность по 1/3 доли на основании договора о передачи квартиры в собственность.

Третье лицо ФИО16 пояснила, что в 2010 году приобрела квартиру по <адрес>. Сделка была совершена с ФИО5 в присутствии ФИО4, которому она передала денежные средства за квартиру. После оформления сделки ФИО4 в добровольном порядке снялся с регистрационного учета и больше они не встречались. Каких-либо претензий по вопросу возврата ему жилого помещения либо вселении в жилое помещение ФИО4 не предъявлялось.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО4 полагал, что обмен жилыми помещениями был произведен незаконно в нарушение положений статей 72-75 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> находилось в собственности ФИО5, в этой связи постановление не могло быть издано административным органом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения.

Частью 1 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе временно отсутствующих членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

Согласно статьи 74 Жилищного кодекса Российской Федерации обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма осуществляется с согласия соответствующих наймодателей на основании заключенного между указанными нанимателями договора об обмене жилыми помещениями.

Условия, при которых обмен жилыми помещениями между нанимателями данных помещений по договорам социального найма не допускается установлены статьей 73 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Жилищного кодекса Российской Федерации обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть признан судом недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе если такой обмен совершен с нарушением требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 ЖК РФ предметом договора обмена жилыми помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен жилых помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального найма приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вселения его в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

По делам данной категории также следует иметь в виду, что порядок и условия реализации нанимателем и членами его семьи права на обмен жилого помещения определены в статьях 72 - 74 ЖК РФ. Их нарушение может служить основанием для признания обмена жилыми помещениями недействительным (часть 1 статьи 75 ЖК РФ). Обмен может быть признан судом недействительным, кроме того, по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделок недействительными (например, фиктивность обмена, совершение обмена под влиянием обмана, вследствие заблуждения).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452-О-О).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 был снят с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, и в этот же день поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, в связи с чем фактически расторг в отношении себя договор социального найма в отношении спорного жилого помещения, и фактически содействовал наступлению указанных обстоятельств.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истцу достоверно известен факт его перерегистрации по иному адресу. Более того, данный факт подтверждается сведениями, содержащимися в поквартирных карточках на жилые помещения, и адресной справкой, представленной ОМВД России по Углегорскому городскому округу.

В этой связи факт издания оспариваемого постановления постановлением мэра Углегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого между сторонами совершен обмен жилыми помещениями, стал известен истцу фактически с момент исполнения сделки и его регистрации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В силу указанного, с учетом положений статей 191 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по настоящему делу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а потому пропустил срок исковой давности по указанным требованиям.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявления истца о восстановлении срока исковой давности, поскольку уважительных причин пропуска срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Заявляя об уважительности пропуска срока исковой давности, ФИО4 сослался на наличие у него психического заболевания и длительность нахождения в местах лишения свободы.

Судом установлено, что согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России БМСЭ № серии МСЭ-2017 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Как следует из справки ГБУ «Углегорская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит на «Д» учете с 1997 с диагнозом «Легкая умственная отсталость».

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в 2003 и 2007 году проходил судебно-психиатрическую экспертизу, выставлялся диагноз «F70 Легкая умственная отсталость (олигофрения степени дебильности)».

Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Углегорская ЦРБ», ФИО4 проходил стационарное лечение в психиатрическом отделении ГБУЗ «Углегорской ЦРБ» в период с 2007 года по 2024 года один раз с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Алкогольная зависимость начальная стадия. Состояние отмены».

Приговором Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа. Условное осуждение, назначенное ФИО4 по приговору Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ – отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Углегорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию ФИО4 определено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, доводы истца о том, что он в момент фактического обмена жилыми помещениями страдал психическим заболеванием, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска им срока исковой давности и наличии оснований для его восстановления, поскольку данные обстоятельства не ограничивают правоспособность истца.

Достоверных доказательств тому, что истец не понимал значение своих действий и не мог обратиться за защитой своих жилищных прав в установленном законом порядке в пределах срока исковой давности, истцом не представлено.

Кроме того судом установлено, что ФИО4 в период с 2012 года, в том числе в периоды нахождения в местах лишения свободы, активно реализовывал свое право на обращение в органы прокуратуры и в суд по вопросу разрешения жилищного вопроса.

Как следует из ответа Углегорской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным регистрационного учета обращения ФИО4 по вопросу незаконного обмена жилыми помещениями поступали в Углегорскую городскую прокуратуру в 2012,2015, 2023 годах.

Согласно ответу Углегорской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ №ж-2012, от ДД.ММ.ГГГГ №ж-15 рассмотрены обращения ФИО4 по вопросу неправомерного обмена жилыми помещениями с ФИО10, ФИО4 разъяснено право на обращение в суд с иском о расторжении договора мены и возвращении переданного во исполнение договора недвижимого имущества.

Кроме того судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в суд с исковыми требованиями к администрации Углегорского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение по гражданскому делу №. Решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано. Судом в рамках рассмотрения гражданского дела № истец также давал пояснения, что он вселился в жилое помещение по адресу: <адрес> связи с произошедшим обменом жилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался с исковыми требованиями к администрации Углегорского городского округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма по гражданскому делу №. Решением Углегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 было отказано. Судом в рамках рассмотрения гражданского дела № обозревалось постановление мэра Углегорского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же установлен факт обмена жилыми помещениями между ФИО4 и ФИО10

          Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в администрацию по вопросу признания его малоимущим и принятии на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением по договору социального найма

Распоряжениями от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р о признании заявителя и членов его семьи малоимущими, в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ФИО4 признан малоимущим.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма ФИО4 принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Согласно постановлению администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 было предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Шахтерск, <адрес>. С ФИО4 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда.

Договором найма жилого помещения муниципального маневренного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, КУМС Углегорского городского округа ФИО4 предоставлено жилое помещение муниципального маневренного фонда расположенное по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>.

Постановлением администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 продлен договор найма жилого помещения муниципального маневренного фонда, расположенного по адресу:                             пгт. Шахтерск, <адрес> сроком на шесть месяцев с 01.10.2021г. по 01.04.2022г.

Договором найма жилого помещения муниципального маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, КУМС Углегорского городского округа ФИО4 предоставлено в пользование жилое помещение муниципального маневренного фонда расположенное по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>.

Договором найма жилого помещения муниципального маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, КУМС Углегорского городского округа ФИО4 предоставлено в пользование жилое помещение муниципального маневренного фонда расположенное по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в КУМС Углегорского городского округа с заявлениями о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес> из маневренного фонда для временного проживания, о продлении договора маневренного фонда.

          Дополнительными соглашениями №№,2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к договору найма жилого помещения маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № продлен срок действия вышеуказанного договора найма жилого помещения.

Договором найма жилого помещения муниципального маневренного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к нему ФИО4 предоставлено в пользование жилое помещение муниципального маневренного фонда расположенное по адресу: пгт. Шахтерск, <адрес>.

Как следует из постановлений администрации Углегорского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п/24, от ДД.ММ.ГГГГ №-п/24 о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО4 снят с учета в связи с утратой оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, ФИО4 сменив место жительства, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ расторг договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением, при этом в последующем предпринимал действия к реализации своих жилищных прав путем обращений в уполномоченный орган с заявлением о признании его малоимущим и постановке на учет нуждающихся, как лицо, не имеющие в пользовании жилых помещений.

В этой связи при установленных обстоятельствах, довод истца о том, что изданным ответчиком постановлением об обмене были нарушены его права, сам по себе не является основанием для восстановления срока исковой давности.

При рассмотрении дела суд исходит из представленных сторонами доказательств, иных доказательств, кроме исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск ФИО4 процессуального срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО4 в указанной части отказать.

Разрешая требования истца в части признания незаконными решения о предоставлении ФИО5 жилого помещения по адресу: <адрес> договора социального найма, заключенного с ней, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, в том числе, если будет установлено, что: в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта РФ.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, как было установлено ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, тем самым в отношении себя расторг договор социального найма, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением, следовательно, он является ненадлежащим истцом по требованиям к ФИО5 о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, так как не относится к числу лиц, обладающих правами нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма, в этой связи в иске ФИО4 суд отказывает.

Учитывая, что судом не установлено факта нарушения прав истца, исковые требования о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, а также компенсации морального вреда, являющиеся производными от требований о признании незаконным постановления об обмене жилыми помещениями, признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения и договора социального найма, применении последствий недействительности сделки, признании неприобретшей право пользования жилым помещением, выселении, также не подлежат удовлетворению.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения указанного гражданского дела судом были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета производить регистрационные действия по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий, в целях гарантии исполнения судебного решения по предъявленному иску.

По этим основаниям суд считает необходимым сохранить обеспечительные меры до вступления решения суда в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░5, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░