Решение от 18.07.2022 по делу № 2-1852/2022 от 21.04.2022

2-1852/2022

26RS0003-01-2022-002227-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дубровской М.Г.

при секретаре судебного заседания Мурсалове К.Л.

с участием представителей истца ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ» Джабаровой А.Н., Масленниковой И.В., представителя ответчика Тимашова М.Г. по ордеру Минасян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ»к Тимашову Максиму Геннадьевичуо взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФГК ОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ» обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением кТимашову М.Г.о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обосновании искового заявления указав, что ответчик Тимашов М.Г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на должности командира взвода Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ, заступая в наряд по охране филиала в качестве дежурного, около 16 час 30 минт, находясь в помещении комендантского отделения филиала, расположенного по адресу: <адрес>, получил закрепленное за ним табельное оружие - пистолет «Макарова»№, калибра 9 мм, а так же патроны калибра 9 мм, в количестве 16 штук и два магазина, один из которых вставил в полученный пистолет и поместил его в кобуру, после чего, около 16 час 45 мин проследовал в помещение курсантской столовой, расположенной в учебном корпусе № филиала, где увидев сидящего за обеденным столом, находящегося в суточном наряде по столовой курсанта 1-го курса филиала рядового полиции ФИО12, положившего голову на руки, лежащие на столе, в присутствии находившихся в помещении столовой других курсантов, так же находящихся в суточном наряде по столовой, при отсутствии оснований и особых обстоятельств для применения находящегося у него боевого оружия, извлек пистолет «Макарова» из кобуры, перевел предохранитель в боевое положение, передернув затвор, дослал патрон в патронник, после чего направил оружие в сторону головы сидящего за столом курсанта ФИО12, нажав на спусковой крючок произвел прицельный выстрел в голову курсанту ФИО12, причинив последнему проникающую в полость черепа огнестрельную сквозную пулевую рану головы с повреждениями костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, повреждением левого глазного яблока и осложнившемся развитием реактивного менингоэнцефалита, отека, набухания, вспучивания, вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, повлекшую смерть курсанта ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ГКБ СМП <адрес>», куда он был доставлен для оказания врачебной помощи.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Тимашова М.Г. признали виновным и назначили ему наказание по п.п.«б»,«в»ч.3 ст.286 УК РФ, по п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ. По делу потерпевшим признан отец умершего курсанта - ФИО2

В 2018 году ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Университету о взыскании материального и морального вреда, причиненным преступлением.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,решение Октябрьского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с Университета в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 000 рублей и в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований, отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Университетом в феврале 2021 подана кассационная жалоба на указанное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение изменено без направления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2021отказано в удовлетворении жалоб истца и ответчика, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Согласно платежным поручениям от 04.10.2021№№, во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО5 переведены суммы в размерах, определенных вышеуказанными постановлениями суда.

Просили суд: взыскать с Тимашова Максима Геннадьевича в порядке регресса в пользу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» сумму возмещения причиненного вреда в размере 2 438 000 рублей.

Представители истца ФГКОУ ВО «Краснодарский университет Министерства внутренних дел РФ» Джабарова А.Н., Масленникова И.В. в судебном заседании поддержали требования искового заявления, просили удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Тимашов М.Г., при надлежащем извещении не присутствовал, требований о проведении судебного заседания по средствам ВКС не заявлял, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, с участием его представителя по ордеру Минасян И.В., которая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ до объявления перерыва судом, возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что Тимашовым М.Г. родственникам погибшего ФИО12 была выплачена денежная сумма в счет компенсации ущерба, в связи с чем, полагала, что у истца отсутствует право на взыскание денежных средств, в порядке регресса с Тимашова М.Г.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст.55,56,59,60,67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством...), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При этом частью 5 статьи 15 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Названные нормы права - как сами по себе, так и в системной взаимосвязи с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ - направлены на обеспечение при возмещении причиненного вреда баланса прав работодателя, его работника как непосредственного причинителя вреда при исполнении возложенных на него работодателем обязанностей.

Судом установлено, что ответчик Тимашов М.Г. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на должности командира взвода Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД России, что подтверждается выпиской из приказа Ставропольского филиала Краснодарского университета МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

ДД.ММ.ГГГГ, заступая в наряд по охране филиала в качестве дежурного, около 16 час 30 минт, находясь в помещении комендантского отделения филиала, расположенного по адресу: <адрес>, получил закрепленное за ним табельное оружие - пистолет «Макарова» №, калибра 9 мм, а так же патроны калибра 9 мм, в количестве 16 штук и два магазина, один из которых вставил в полученный пистолет и поместил его в кобуру, после чего, около 16 час 45 мин проследовал в помещение курсантской столовой, расположенной в учебном корпусе № филиала, где увидев сидящего за обеденным столом, находящегося в суточном наряде по столовой курсанта 1-го курса филиала рядового полиции ФИО12, положившего голову на руки, лежащие на столе, в присутствии находившихся в помещении столовой других курсантов, так же находящихся в суточном наряде по столовой, при отсутствии оснований и особых обстоятельств для применения находящегося у него боевого оружия, извлек пистолет «Макарова» из кобуры, перевел предохранитель в боевое положение, передернув затвор, дослал патрон в патронник, после чего направил оружие в сторону головы сидящего за столом курсанта ФИО12, нажав на спусковой крючок, произвел прицельный выстрел в голову курсанту ФИО12, причинив последнему проникающую в полость черепа огнестрельную сквозную пулевую рану головы с повреждениями костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, кровоизлиянием в желудочки головного мозга, повреждением левого глазного яблока и осложнившемся развитием реактивного менингоэнцефалита, отека, набухания, вспучивания, вклинения головного мозга в большое затылочное отверстие, повлекшую смерть курсанта ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ГКБ СМП <адрес>», куда он был доставлен для оказания врачебной помощи.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ставропольского краевого суда Тимашов М.Г. признан виновным по п.п.«б»,«в»ч.3 ст.286 УК РФ, по п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с лишением специального звания старшего лейтенанта полиции, с лишением права занимать должности по осуществлению функций представителя власти в органах государственной власти и местного самоуправления связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 2 года, с ограничением свободы на срок 2 года с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства, работы или учебы; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых общественно-политических мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен в части назначенного ему по по п.«и» ч.2 ст.105 УК РФ и по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы, указав, что установленные ему ограничения, а именно: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых общественно-политических мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, - действуют в пределах муниципального образования, в котором он будет проживать после отбытия основного наказания; возложить на него обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц, в остальной части приговор оставлен без изменения.

По уголовному делу потерпевшим признан отец умершего курсанта - ФИО2

В 2018 году ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Университету о взыскании материального и морального вреда, причиненным преступлением.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД Российской Федерации», третьи лица Ставропольский филиал ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России», прокуратура <адрес>, Тимашов Максим Геннадьевич, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного преступления, - удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать с ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД Российской Федерации» в пользу ФИО3 материальный ущерб - убытки от строительства памятника в размере 38 000 рублей.

Взыскать с ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД Российской Федерации», в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в результате совершенного преступления в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД Российской Федерации», в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в результате совершенного преступления в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД Российской Федерации», в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в результате совершенного преступления в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД Российской Федерации», в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в результате совершенного преступления в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД Российской Федерации», в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в результате совершенного преступления в размере 150 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД Российской Федерации», о взыскании материального ущерба - убытков на строительство памятника в размере 670 000 рублей, компенсации морального вреда в результате совершенного преступления в размере 2 650 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД Российской Федерации», о взыскании компенсации морального вреда в результате совершенного преступления в размере 1 375 000 рублей, судебных расходов в размере 1 490 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД Российской Федерации» о взыскании компенсации морального вреда в результате совершенного преступления в размере 2 800 000 рублей, судебных расходов в размере 1 490 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД Российской Федерации», о взыскании компенсации морального вреда в результате совершенного преступления в размере 1 325 000 рублей, судебных расходов в размере 1 490 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД Российской Федерации» о взыскании компенсации морального вреда в результате совершенного преступления в размере 2 650 000 рублей, судебных расходов в размере 1 490 рублей, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Краснодарского университета МВД России в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей и отказа во взыскании компенсации в размере 2650000 рублей, в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и отказа во взыскании компенсации в размере 2650000 рублей, изменить и взыскать с ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД Российской Федерации» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей и в пользу ФИО8 морального вреда в размере 1 000 000 рублей, отказав в удовлетворении стальной части требований.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждается, что во исполнение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД Российской Федерации» переведены суммы: ФИО3 в размере 1 038000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО2 в размере 1 000000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО6 в размере 100000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО5в размере 100 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), ФИО4 в размере 150000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 1 пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу статьи 1081 ГК РФ, Университет в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении, то есть - с Тимашова Максима Геннадьевича.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика, о том, что ответчик родственникам погибшего ФИО12 выплатил денежную сумму в счет компенсации ущерба, и у истца отсутствует право на взыскание денежных средств, в порядке регресса с Тимашова М.Г., судом признаны необоснованными и подлежащими отклонению.

Суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением Тимашова М.Г., а также вина последнего в совершении противоправного деяния подтверждается вступившим в законную силу приговором Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД Российской Федерации» вреда, причиненного Тимашовым М.Г. подтверждается платежными поручениями от 04.10.2021№№.

При таких установленных судом фактических обстоятельств дела, приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД Российской Федерации» в полном объёме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Оценив представленные доказательства, суд находит необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами и приходит к выводу о том, что поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ставрополь госпошлина в размере 20 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 438 000 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 390 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░