Решение по делу № 1-255/2022 от 30.06.2022

Дело № 1 – 255/2022 25RS0006-01-2022-001429-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 22 декабря 2022 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи А.Д. Митрофанова,

с участием государственных обвинителей А.А. Паваляева, А.Э. Остаевой, К.Н. Косач,

подсудимого Панского Александра Владимировича,

защитников Ю.А. Санникова, Е.Н. Балкиной

потерпевшего М.,

при секретаре Г.В. Попович,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панского Александра Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимого 09.12.2015

Ханкайским районным судом по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 г. 2 мес.

лишения свободы, освобожден по отбытии 08.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 час. до 12 час., находясь на территории магазина «Мечта» по <адрес>, А.В. Панский вступил с другим лицом в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего М., после чего согласно распределенным ролям, в этот же день, в период с 12 час. до 12 час. 40 мин., А.В. Панский с территории, прилегающей к магазину «Мечта», используемой для размещения материальных ценностей в производственных целях, умышленно тайно перенес в раздевалку на территории данного магазина в коробке 10 замороженных кур, общим весом 13,4 кг, стоимостью 210 руб. за 1 кг, на сумму 2814 руб., куриный фарш, весом 2,85 кг, стоимостью 150 руб. за 1 кг., на сумму 427 руб. 50 коп., набор для супа, весом 5,1 кг, стоимостью 180 руб. за 1 кг, на сумму 918 руб. После чего А.В. Панский и другое лицо указанное имущество разделили между собой и умышленно тайно похитили его, причинив М. ущерб на сумму 4159 руб. 50 коп.

Органами предварительного следствия действия А.В. Панского квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

В ходе судебного разбирательства уголовное дело в отношении О.Ю. Рязанова приостановлено в связи с его розыском.

В судебном заседании подсудимый А.В. Панский свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он работал у ИП М. на территории, прилегающей к магазину «Мечта». Он подходил к О.Ю. Рязанову и предлагал взять под зарплату у ИП М. кур.

В этот же день он на этой территории взял коробку с 7 курами, куда так же положил пакет с куриным фаршем. Сначала данную коробку он занес в раздевалку, а затем отнес ее к забору, возле которого ее подвесил.

Через некоторое время он вышел за территорию и забрал указанную коробку с курами и фаршем и отнес их на <адрес>. Вскоре его вызвал М., которому он признался в краже. Они поехали на <адрес>, где он ему вернул 7 кур. После этого, они поехали в полицию. Затем с сотрудниками полиции они снова приехали на <адрес>, где были обнаружены похищенный им фарш и набор для супа, который он не похищал.

В сговор на кражу замороженной продукции с О.Ю. Рязановым он не вступал.

Вина А.В. Панского в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого А.В. Панского, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 117 – 119,), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Мечта». Днем он подошел к О.Ю. Рязанову с предложением взять замороженных кур. Около 12 час. он на территории магазина, рядом с входом, взял ящик с замороженными курами и занес в раздевалку, куда затем зашел О.Ю. Рязанов. Они вместе распаковали ящик. Он 3 курицы из ящика положил в пакет, который О.Ю. Рязанов попросил передать ему через забор. Он ему сказал, что ящик с остальными курами он заберет себе, и сам его вынесет за территорию магазина. Затем О.Ю. Рязанов вышел за территорию магазина, а он через забор передал ему пакет с 3 курами.

Ящик с остальными курами он отнес по адресу: пер. Пархоменко, 16, где впоследствии он был изъят.

Показаниями обвиняемого А.В. Панского, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 133 – 134,), согласно которым он признал вину в краже 7 кур и пакета с суповым набором.

Показаниями потерпевшего М., согласно которым А.В. Панский и О.Ю. Рязанов работали по устной договоренности у него, как у индивидуального предпринимателя на территории, прилегающей к магазину «Мечта». ДД.ММ.ГГГГ он по записи камер наблюдения увидел, что с данной территории, А.В. Панский вынес коробку с замороженными курами, принадлежащими ему. Он вызвал А.В. Панского, который признался в хищении коробки с замороженными курами. В этот же день в его присутствии сотрудниками полиции по пер. Пархоменко, 16 была изъята коробка с замороженными курами, пакет куриного фарша и упаковка набора для супа, которые он узнал по этикетке и упаковке.

ДД.ММ.ГГГГ у него было похищено 10 замороженных кур, общим весом 13,4 кг, стоимостью 210 руб. за 1 кг, куриный фарш, весом 2,85 кг, стоимостью 150 руб. за 1 кг., набор для супа, весом 5,1 кг, стоимостью 180 руб. за 1 кг, на сумму 918 руб., всего на общую сумму 4159 руб. 50 коп.

Ему на ответственное хранение было передано 9 замороженных кур, весом 12,06 кг, куриный фарш, весом 2,85 кг, набор для супа, весом 5,1 кг.

Показаниями в качестве подсудимого О.Ю. Рязанова, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ днем он работал у ИП М. на изготовлении фарша на территории, прилегающей к магазину «Мечта». К нему подходил А.В. Панский и спрашивал, как можно взять кур.

Через некоторое время он сам взял на данной территории 3 замороженных кур и положил их в пакет, которые принес в раздевалку, где кто- то был из работников. А.В. Панского там не было. Он попросил кого – то из находившихся в раздевалке, кого он не помнит, чтобы ему пакет с курами передали через забор. Затем он вышел за территорию магазина, где ему через забор кто - то передал пакет с курами. С А.В. Панским в сговор на кражу продукции ИП М. он не вступал. Кроме 3 кур он ничего не похищал.

Показаниями подозреваемого О.Ю. Рязанова, данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 86 – 88,), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «Мечта». К нему подошел А.В. Панский и предложил похитить замороженных кур, на что он согласился. Около 12 час. он попросил, чтобы к воротам этого магазина подъехал его зять Максим.

Затем он зашел в раздевалку, где был А.В. Панский, рядом с которым лежал ящик с замороженными курами. Он достал из данного ящика 3 курицы и положил их в пакет. Он попросил А.В. Панского передать ему пакет с курами через забор. А.В. Панский сказал, что оставшихся кур он заберет себе.

Он вышел за территорию магазина, после чего А.В. Панский через забор передал ему пакет с 3 курами. Затем он с Максимом уехал. 2 курицы он оставил в его автомобиле, а одну – продал своей матери.
Показаниями обвиняемого О.Ю. Рязанова данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 102 – 103,), согласно которым он признал вину в краже 3 кур и пакета фарша.

Показаниями свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 136 – 137), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сын О.Ю. Рязанов пришел домой и продал ей за 200 руб. курицу.

Показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 140 – 141), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 50 мин. отец его жены Ш. О.Ю. Рязанов позвонил ей и сообщил о покупке им замороженных кур и попросил, чтобы он подъехал к воротам магазина «Мечта» и забрал этих кур.

Около 12 час. 40 мин. он подъехал к воротам магазина «Мечта». Вскоре вышел О.Ю. Рязанов, которому через забор кто – то передал пакет, который им был положен в его автомобиль.

Приехав домой, он увидел в данном пакете 2 замороженные курицы и пакет с фаршем.ДД.ММ.ГГГГ данных кур и пакет с фаршем у него изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Ш., данными в ходе предварительного следствия (т. 1 л. д. 138 – 139), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 50 мин. ее отец О.Ю. Рязанов позвонил и сказал, что он купил замороженных кур и попросил, чтобы ее муж К. подъехал к воротам магазина «Мечта» и забрал этих кур.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у ее мужа были изъяты 2 замороженные курицы и пакет с фаршем, которые ему дал О.Ю. Рязанов.

Протоколами осмотра места происшествия – территории магазина «Мечта» по <адрес> (т. 1 л. д. 40 - 44), в процессе которого зафиксирована его обстановка, двора дома по пер. Пархоменко,16 (т. 1 л. д. 46 -50), в процессе которого изъяты коробка с курами, пакет с набором для супа, каб. 46 МО МВД РФ «Арсеньевский (т. 1 л. д. 59 -60), в процессе которого у К. были изъяты 2 замороженные курицы, пакет с фаршем, раздевалки и помещения цеха магазина «Мечта по <адрес> (т. 1 л. д. 142 -145, 146 - 149), в процессе которого зафиксирована его обстановка.

Протоколами выемки 9 замороженных кур, пакета с фаршем и пакета с набором для супа у М. (т. 1 л. д. 151 - 154), их осмотра (т. 1 л. д. 155 – 158).

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л. д. 168), согласно которой на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 кг: составляла: мяса замороженной куриной тушки 210 руб., куриного набора для супа – 180 руб., куриного фарша – 150 руб.

Протоколом осмотра компакт - диска CD – R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, с участием обвиняемого А.В. Панского (т. 2 л. д. 57 – 59), на которых зафиксировано что из ворот магазина «Мечта» мужчина несет коробку. Во время езды в автомобиле А.В. Панский рассказывал, что Олег подавал ему коробку, и его родственники должны были приехать и забрать кур.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимый обосновано привлечен к уголовной ответственности.

Суд действия А.В. Панского квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд к доводам подсудимого и защитника об отсутствии у него предварительного сговора на кражу с другим лицом, не хищении им супового набора, относится критически, расценивает их, как избранный способ защиты.

Предварительный сговор на кражу подтвержден вышеуказанными доказательствами, в т. ч. показаниями А.В. Панского, О.Ю. Рязанова, данными на предварительном следствии, которые суд расценивает, как достоверные, последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами.

Его вина в краже набора для супа подтверждена показаниями потерпевшего, в присутствии которого во дворе дома по пер. Пархоменко, 16 были изъяты похищенные куры и набор для супа, протоколом осмотра места происшествия – данного двора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и ранее совершенного, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Частичное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возвращение похищенного имущества, суд рассматривает, как смягчающие ответственность обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого А.В. Панского, является рецидив преступлений.

Подсудимым А.В. Панским совершено умышленное преступление средней тяжести.

А.В. Панским ранее совершено умышленное тяжкое преступление.

По месту жительства и отбывания наказания А.В. Панский характеризуется отрицательно.

Суд, с учетом отягчающего обстоятельства, не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкое.

Наказание подлежит назначению А.В. Панскому, с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Т. к. А.В. Панским совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, в условиях рецидива, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Назначение ограничения свободы суд находит ему нецелесообразным.

Отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: похищенные продукты подлежат оставлению у потерпевшего, компакт - диски CD – R– при уголовном деле.

Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии и в суде подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Панского Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

Местом отбывания наказания А.В. Панскому назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания А.В. Панского под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения А.В. Панскому– подписку о невыезде и надлежащем поведении:– изменить на заключение под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства оставить:

полиэтиленовый пакет с 2 замороженными тушками кур, полиэтиленовый пакет с фаршем, картонную коробку с 7 замороженными тушками кур, полиэтиленовый пакет с набором для супа - у потерпевшего М.,

2 компакт - диска CD – R, с записанными на них видеозаписями, предоставленными потерпевшим М., – при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 34290 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья А.Д. Митрофанов