Решение по делу № 2-4004/2022 от 26.08.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005229-87

Дело № 2-4004/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года                         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием истца Белашова А.В.,

представителя истца Тукмачевой Н.В., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску БЛВ, БАВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

БЛВ, БАВ обратились с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, расходы по оплате государственной пошлины. Также просят взыскать в пользу БАВ судебные расходы по оплате услуг эксперта. В обоснование требований указали, что им на праве собственности принадлежало жилое помещение, две комнаты, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <Адрес>. Многоквартирный жилой <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, площадью 42,7 кв.м, составляет 278 000 руб.

    Определением Ленинского районного суда г. Перми от 31.08.2022 в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление жилищных отношений администрации г. Перми (л.д. 1).

Истец БЛВ в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец БАВ в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что многоквартирный дом признан аварийным в 2016 году, в договор об изъятии жилого помещения не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

Представитель ответчика МЛВ в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, из которого следует, что администрация возражает против исковых требований, поскольку при подписании договора об изъятии, истцы были согласны с выкупной стоимостью, знали, что входит в выкупную стоимость. С проектом договора были ознакомлены заблаговременно и при подписании договора каких-либо требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную стоимость жилого помещения не высказали. Оплата по договору произведена в полном объеме, договор считается исполненным и изменению не подлежит. Жилое помещение приобретено по договору купли-продажи, а не по договору безвозмездной передачи жилого помещения. Администрация г. Перми не являлась наймодателем для истцов. В обоснование требований истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте на момент начала приватизации.

Представитель третьего лица МЛВ в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поддерживает позицию администрации г. Перми.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, истцам на праве собственности на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало жилое помещение, две комнаты, общей площадью 42,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> (л.д. 15-18, 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми, с учетом распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений указано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение одного месяца с даты получения уведомления (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, в том числе за жилое помещение, две комнаты в трехкомнатной <Адрес> площадью 42,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и БЛВ, БАВ заключен Договор об изъятии жилого помещения в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, две комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 42,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 1 816 000 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения: расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, кап.ремонт, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, стоимость изготовления отчета об оценке (л.д. 28).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Оплат по договору произведена в полном объеме (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми принято решение об изъятии для муниципальных нужд под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, земельного участка с кадастровым номером № площадью 1951 кв.м. по <Адрес>в<Адрес>.

Согласно копии технического паспорта на жилое помещение, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, две комнаты, расположенные в <Адрес> имеют общую площадь 42,7 кв.м. (л.д. 11-14).

Из выписки из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, две комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 42,7 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием г. Пермь (л.д. 21-23).

Согласно техническому паспорту жилой <Адрес> года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют(л.д. 28-35).

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют.

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

То обстоятельство, что истцы стали собственниками жилого помещения по договору купли-продажи, само по себе не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у истцов права требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, поскольку в силу положений ст.ст. 382, 389, 390ГК РФ они стали правопреемником первоначального собственника спорного жилого помещения вотношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии подписан сторонами, в том числе истцами, которые согласились с выкупной стоимостью, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена. При определении выкупной цены за жилое помещение компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не включалась, и, соответственно, истцы не лишены права на обращение с указанными требованиями с самостоятельным иском.

При этом суд принимает во внимание, что в пункте 1.4.2. договора об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцами, в качестве убытков, выплачиваемых собственнику в связи с изъятием жилого помещения указан «кап.ремонт». Однако в сумму убытков, исходя из пункта 1.4.2.2., размера возмещения за изымаемое жилое помещение, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в состав возмещения не включена.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № ООО «Проспект» (л.д. 30-87), согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, двух комнат в трехкомнатной квартире, общей площадью 42,7 кв.м, по адресу: <Адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 278 000 руб.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не направлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу БЛВ, БАВ в размере 278 000 руб.: в пользу БЛВ – 185 333 руб. (2/3 доли), в пользу БАВ – 92 667 руб. (1/3 доли).

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

БАВ понесены расходы по оплате работ ООО «Проспект» по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры в размере 8 000 руб., что квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-87).

Указанный отчет приложен истцами к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, компенсация определена на основании указанного отчета, в связи с чем понесенные БАВ расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Также истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу БЛВ (<данные изъяты>) компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 185 333 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 150 руб.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу БАВ (<данные изъяты>), компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 92 667 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 150 руб., расходы по оплате за услуги оценки – 8 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-4004/2022

Ленинского районного суда г. Перми