Решение по делу № 2-3105/2015 от 02.02.2015

№2-3105/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской районный суд Московской области

в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Олейник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова А.П. к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Демченко И.Д. об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд иском к ответчику с требованиями (с учетом уточнений) об уменьшении цены договора по изготовлению и поставке продукции (шкафа) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между истцом и ответчиком, установлении цены исходя из фактически выплаченный истцом средств в размере 57500руб., взыскании неустойки в том же размере, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя и по направлению телеграмм. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен Договор по изготовлению и монтажу шкафа. Истцом была произведена оплата 57500руб. При осуществлении сборки шкафа выяснилось, что отсутствовали выбранные истцом часы. Неоднократные просьбы истца остались без ответа, в связи с чем истец приняло решение отказаться от услуг ответчика по установке часов, о чем ответчик был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ. от представителя ответчика поступило устное обращение с просьбой подписать акт приемки-сдачи работ и направить ответчику оценочный лист к договору. В тот же день истец направил в адрес ответчика запрашиваемые документы, а также претензию в связи с неисполнением условий Договора. До настоящего времени истец ответ на претензию не получил. Истец полагает сои права нарушенными, в связи с чем обратился с иском в суд.

В судебном заседании истец и его представитель в порядке ст.53 ГПК РФ на заявленных требованиях настаивали по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Демченко И.Д. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ. был составлен и подписан документ о качестве, в котором истец отразил свое отношение к исполнению работ. Истец обсуждал возможность установки часов как дополнительного оборудования к основному заказу. Данную услугу истец не оплатил и в дальнейшем от нее отказался. Доводы истца о том, что к моменту окончания работ отсутствовали часы, не соответствуют действительности. Ответчик не брал на себя обязательство по изготовлению и монтажу часов. Истец признал работу монтажников и качество выполненных работ отличными, о чем подписался в документе о качестве. Договор был исполнен надлежащим образом. Просил в иске отказать.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей» при нарушении исполнителем срока исполнения работ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков. При отказе потребителя от исполнения договора в связи с нарушением исполнителем срока выполнения работ исполнитель обязан вернуть потребителю уплаченные им денежные средства, при этом исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных им в процессе выполнения работ, а также платы за выполненные работы.

Согласно ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик обязался изготовить и установить истцу шкаф(л.д.5-6).

Истцом произведена оплата денежных средств по договору в размере 57500руб.: из них 25000руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.32 500 при доставке ДД.ММ.ГГГГ. представителю ответчика(л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена претензия(л.д.9) вместе с оценочным листом, где истец указал, что не доволен сроками монтажа(л.д.11).

Факт неисполнения условий договора ответчиком подтверждается в том числе электронной перепиской, представленной в материалы дела(л.д.12-13).

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, а потому суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 309 ГК РФ принятое обязательство должно исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд исходит из того, условия договора, в том числе об установке часов были определены и согласованы сторонами, что подтверждается представленной спецификацией, перепиской по электронной почте и иными письменными доказательствами. Доводы ответчика ими опровергаются, в связи с чем у истца имеется право требования уменьшения цены договора в силу ст.28 ГПК РФ исходя из размера фактически оплаченных денежных средств.

Требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в установленном размере 3% от общей цены заказа, но не более 100% от нее.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки с ответчика с применением ст.333 ГК РФ – в размере 25000руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца штраф с применением ст.333 ГК РФ – в размере 5000руб.

Компенсацию морального вреда суд полагает возможным определить в размере 5000руб. исходя из фактических обстоятельств дела, времени просрочки исполнения обязательств и тяжести наступивших последствий.

В силу ст.ст.98 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по направлению телеграмм в размере 772руб. 55коп., а также частично расходы по оплате услуг представителя(с учетом принципа разумности и справедливости, категории дела, количества судебных заседаний и иных заслуживающих внимание обстоятельств) – в размере 10000руб.

В силу п.п.4 ч.2 ст333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком(если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд считает возможным взыскать с ответчика госпошлину в доход государства, подлежащую уплате при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям истца - в сумме 1100руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ефремова А.П. удовлетворить частично.

Уменьшить цену договора по изготовлению и поставке продукции (шкафа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ефремовым А.П. и Индивидуальным предпринимателем (ИП) Демченко И.Д., установив ее исходя из фактически выплаченных истцом по договору денежных средств - в размере 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя (ИП) Демченко И.Д. в пользу Ефремова А.П. неустойку в размере 25000руб., штраф в размере 5000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10000руб., в счет возмещения почтовых расходов по направлению телеграмм 772руб. 55коп., а всего 45772 (сорок пять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя (ИП) Демченко И.Д. в доход государства государственную пошлину в размере 1100 (одну тысячу сто) рублей 00 (ноль) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ