Решение по делу № 2-7785/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-7785/2016                        

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

с участием: представителя истца Федоровой Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «БЕРИЛ» к Олениковой З. Ю., Лебедевой Е. А. об обязании освободить участок акватории реки Волга

установил:

Истец обратился в суд с иском к Олениковой З. Ю., Лебедевой Е. А. об обязании освободить участок акватории реки Волга. Свои требования мотивирует тем, что «01» июня 2013 года между ООО «БЕРИЛ» и Олениковой З. Ю. заключен договор №...-Б на оказание услуг по отстою плавсредства. Согласно п. 1.1. Договора, Ответчик, являющийся «Заказчиком» по Договору, сдал, а Истец, являющийся «Исполнителем» по Договору, принял на отстой судно «Баламут» (идентификационный номер судна Д-08-0595 (далее - Плавсредство).Плавсредство передано Ответчиком Истцу на отстой «01» июня 2013 года по акту приема- передачи плавсредства.Плавсредство принадлежит на праве собственности Олениковой З. Ю. –1/2 доли и Лебедевой Е. А. –1/2 доли.Договор заключен с согласия Лебедевой Е.А. В силу п.5.2. Договора он заключен на срок с даты его подписания до 01.06.2014г. Согласно п.5.5. Договора, Договор считается продленным на такой же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении, либо заключении нового договора. Таким образом, Договор был пролонгирован дважды: с ДД.ММ.ГГГГ до 01.06.2015г. и с ДД.ММ.ГГГГ до 01.06.2016г.ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.5.2. Договора, директор ООО «БЕРИЛ» Алифинова А.Я. отправила Олениковой З.Ю. заявление о прекращении действия Договора исх.№... от 30.03.2016г., в котором уведомила о том, что ООО «БЕРИЛ» заявляет о прекращении действия Договора №...-Б на оказание услуг по отстою плавсредства от «01» июня 2013 года с «01» июня 2016 года. В связи с чем потребовала ДД.ММ.ГГГГ явиться к месту нахождения судна «Баламут» (идентификационный номер судна Д-08-0595) и принять его по акту приема- передачи от ООО «БЕРИЛ».Оленикова З.Ю. за данным письмом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделение Почты России не явилась. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «БЕРИЛ» Алифинова А.Я. отправила Олениковой З.Ю. телеграмму со следующим текстом: «ООО БЕРИЛ заявляет о прекращении действия Договора №...-Б на оказание услуг по отстою плавсредства от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.». Данная телеграмма не доставлена Олениковой З.Ю. в связи с тем, что квартира по адресу: г. Волгоград, ..., закрыта, а Оленикова З.Ю. за телеграммой не явилась. При этом, вышеуказанные заказное письмо с уведомлением о вручении и телеграмма отправлялись по адресу, указанному в Договоре. В силу же п.8.3. Договора обязанность по извещению другой стороны Договора об изменении адреса лежит на стороне, у которой адрес изменился. На основании вышеизложенного, ООО «БЕРИЛ» надлежащим образом уведомил Оленикову З.Ю. о прекращении действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ и Договор №...-Б на оказание услуг по отстою плавсредства от «01» июня 2013 года с «01» июня 2016 года прекратил свое действие.

В связи с вышеуказанным, ДД.ММ.ГГГГ Оленикова З.Ю., являясь лицом, передавшим ООО «БЕРИЛ» Плавсредство на отстой, заказчиком по Договору и собственником Плавсредства обязана была явиться и получить по акту приема-передачи от ООО «БЕРИЛ» Плавсредство.

Плавсредство располагается в участке акватории реки Волга, право пользования которым принадлежит ООО «БЕРИЛ» на основании Договора водопользования от 20.02.2016г. Местоположение участка акватории: Волгоградская область. ..., левый берег реки    Волга, географические координаты:    точка    №1: 48°42'53,10" с.ш. 44°33'53,10"    в.д.;    точка    №2:    48°42'48,66"с.ш. 44°33'57,14"    в.д.; точка    №3:48°42'46,68" с.ш. 44°33'52,36”    в.д.;    точка    №4:    48°42'42,80"с.ш. 44°33'54,36”    в.д.;    точка    №5:48°42'41,70" с.ш. 44°33'45,10”    в.д.;    точка №6:    48°42'42,00"    с.ш. 44°33'42,90”    в.д.;    точка    №7: 48°42'47,82" с.ш. 44°33'40,11" в.д.

Незаконное нахождение Плавсредства на территории ООО «БЕРИЛ», нарушает права ООО «БЕРИЛ» на владение и пользование вышеуказанным участком акватории реки Волга.

Так как действие Договора прекращено, нахождение Плавсрества на территории ООО «БЕРИЛ» незаконно.

Кроме того, Плавсредство является водотечным, в связи с чем при его отстое необходима постоянная работа насосов по откачке воды. Насосы работают за счет электроэнергии, получаемой от ООО «БЕРИЛ». В связи с прекращением действия Договора, ООО «БЕРИЛ» не обязано передавать на судно электроэнергию. При этом прекращение подачи электроэнергии на Плавредство может повлечь его затопление. В связи с этим, ООО «БЕРИЛ» не только не может пользоваться частью акватории реки Волга, занимаемой Плавсредством, но и несет убытки в виде оплаты электроэнергии, потребляемой Плавсредством.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков Оленикову З.Ю. и Лебедеву Е.А. освободить от суда «Баламут» (идентификационный номер судна Д-08-0595) находящийся в пользовании у ООО «БЕРИЛ» участок акватории водного объекта с месторасположением Волгоградская область, ..., левый берег реки Волга с географическими координатами: точка    №1: 48°42'53,10" с.ш. 44°33'53,10"    в.д.;    точка    №2:    48°42'48,66" с.ш. 44°33'57,14"    в.д.; точка    №3: 48°42'46,68" с.ш. 44°33'52,36”    в.д.;    точка    №4:    48°42'42,80" с.ш. 44°33'54,36”    в.д.;    точка    №5: 48°42'41,70" с.ш. 44°33'45,10”    в.д.;    точка №6:    48°42'42,00"    с.ш. 44°33'42,90”    в.д.;    точка    №7: 48°42'47,82" с.ш. 44°33'40,11" в.д.

Также истец просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федорова Г.Е. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Оленикова З.Ю., Лебедева Е.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом неоднократно направлялись ответчикам извещения о дате, времени и месте слушания дела. Извещения направлялись на адреса указанные в исковом заявлении, а также адреса регистрацииответчиков. Согласно конвертам, возвращённым в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».    

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГКРФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч.1 ст.12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу ч.2 ст.12 Водного кодекса РФ к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ч.1    ст.322Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч.1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В судебном заседании установлено, что «01» июня 2013 года между ООО «БЕРИЛ» и Олениковой З. Ю. заключен договор №...-Б на оказание услуг по отстою плавсредства.

Согласно п. 1.1. Договора, Ответчик, являющийся «Заказчиком» по Договору, сдал, а Истец, являющийся «Исполнителем» по Договору, принял на отстой судно «Баламут» (идентификационный номер судна Д-08-0595 (далее - Плавсредство).

Плавсредство передано Ответчиком Истцу на отстой «01» июня 2013 года по акту приема - передачи плавсредства.

Плавсредство принадлежит на праве собственности Олениковой З. Ю. – 1/2 доли и Лебедевой Е. А. – 1/2 доли, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Договор заключен с согласия Лебедевой Е.А., что подтверждается согласием от 25.05.2013г.

В силу п.5.2. Договора он заключен на срок с даты его подписания до 01.06.2014г.

Согласно п.5.5. Договора, Договор считается продленным на такой же срок и на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении, либо заключении нового договора.

Таким образом, Договор был пролонгирован дважды: с ДД.ММ.ГГГГ до 01.06.2015г. и с ДД.ММ.ГГГГ до 01.06.2016г.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п.5.2. Договора, директор ООО «БЕРИЛ» Алифинова А.Я. отправила Олениковой З.Ю. заявление о прекращении действия Договора исх.№... от 30.03.2016г., в котором уведомила о том, что ООО «БЕРИЛ» заявляет о прекращении действия Договора №...-Б на оказание услуг по отстою плавсредства от «01» июня 2013 года с «01» июня 2016 года.

В связи с чем потребовала ДД.ММ.ГГГГ явиться к месту нахождения судна «Баламут» (идентификационный номер судна Д-08-0595) и принять его по акту приема- передачи от ООО «БЕРИЛ».

Оленикова З.Ю. за данным письмом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделение Почты России не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «БЕРИЛ» Алифинова А.Я. отправила Олениковой З.Ю. телеграмму со следующим текстом: «ООО БЕРИЛ заявляет о прекращении действия Договора №...-Б на оказание услуг по отстою плавсредства от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.».

Данная телеграмма не доставлена Олениковой З.Ю. в связи с тем, что квартира по адресу: г. Волгоград, ..., закрыта, а Оленикова З.Ю. за телеграммой не явилась.

При этом, вышеуказанные заказное письмо с уведомлением о вручении и телеграмма отправлялись по адресу, указанному в Договоре. В силу же п.8.3. Договора обязанность по извещению другой стороны Договора об изменении адреса лежит на стороне, у которой адрес изменился.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «БЕРИЛ» надлежащим образом уведомил Оленикову З.Ю. о прекращении действия Договора с ДД.ММ.ГГГГ и Договор №...-Б на оказание услуг по отстою плавсредства от «01» июня 2013 года с «01» июня 2016 года прекратил свое действие.

В связи с вышеуказанным, ДД.ММ.ГГГГ Оленикова З.Ю., являясь лицом, передавшим ООО «БЕРИЛ» Плавсредство на отстой, заказчиком по Договору и собственником Плавсредства обязана была явиться и получить по акту приема-передачи от ООО «БЕРИЛ» Плавсредство.

Плавсредство располагается в участке акватории реки Волга, право пользования которым принадлежит ООО «БЕРИЛ» на основании Договора водопользования от 20.02.2016г., что подтверждается соответствующим договором.

Незаконное нахождение Плавсредства на территории ООО «БЕРИЛ», нарушает права ООО «БЕРИЛ» на владение и пользование вышеуказанным участком акватории реки Волга.

Ответчики возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Так как действие Договора прекращено, нахождение Плавсрества на территории ООО «БЕРИЛ» незаконно, в связи с чем, суд находит исковые требования об обязании освободить участок акватории реки Волга, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом разъяснений в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, взыскав указанные расходы с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░-08-0595) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ..., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░    №1: 48°42'53,10" ░.░. 44°33'53,10"    ░.░.;    ░░░░░    №2 48°42'48,66" ░.░. 44°33'57,14"░.░.; ░░░░░    №3: 48°42'46,68" ░.░. 44°33'52,36 ░.░.;    ░░░░░    №4:    48°42'42,80" ░.░. 44°33'54,36”░.░.;    ░░░░░    №5: 48°42'41,70" ░.░. 44°33'45,10”    ░.░.;    ░░░░░ №6:    48°42'42,00"░.░. 44°33'42,90”    ░.░.;    ░░░░░№7: 48°42'47,82" ░.░. 44°33'40,11" ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...                                ░░░░░░░░ ░.░.