Решение по делу № 2-585/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-585/2022                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 г.                 с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Нафиковой К.К.,

с участием ответчика Галеева Д.М., представителей ответчика Замша Г.А., Обуховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куренковой Л.Г. к Галееву Д.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

У С Т А Н О В И Л:

Куренкова Л.Г. обратилась в суд с иском к Галееву Д.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее по тексту – МКД) № 31 по <адрес> в <адрес>, оформленных в виде протокола от 12 апреля 2022 г. № 2.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес>, площадью 48, 5 кв.м. В указанном жилом доме было проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений, инициатором которого являлся Галеев Д.М. Решение данного собрания было оформлено протоколом от 12 апреля 2022 г. № 2. Полагает, что решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений нарушены её права и законные интересы, а именно: право на участие в общем собрании собственников жилого помещения и право на голосование поставленных на повестке дня вопросов, право на ознакомление с документами собрания, право на ознакомление с результатами голосования. Полагает, что принятые решения являются недействительными ввиду следующих нарушений, допущенных при их принятии: 1) общее собрание собственников проведено без надлежащего уведомления «О проводимом собрании»; 2) необоснованно, на 35 % увеличен тариф содержания жилья, до собственников помещений не доведены причины изменения тарифа с расшифровкой затрат; 3) не представлен проект договора управления МКД с перечнем работ. Указанные приложения у неё также отсутствуют и не были ей предоставлены; 4) в протоколе указана площадь дома, участвующая в голосовании – 4454, 73 кв.м., тогда как в соответствии с техническим паспортом, площадь помещений МКД несколько больше и составляет 4458, 4 кв.м.; 5) собственники помещений не были ознакомлены с повесткой дня до дня голосования. В протоколе отсутствуют сведения «О порядке уведомления собственников о проведении общего собрания» и повестке дня. Заблаговременное уведомление не имело место.

Ответчик Галеев Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что является инициатором собрания собственников помещений МКД № 31 по <адрес>. О проведении собрания и его повестке жители МКД были уведомлены заблаговременно. Нарушений процедуры проведения собрания собственников помещений МКД не было допущено. Полагает, что принятые на общем собрании собственников помещений МКД решения являются законными.

Представители ответчика – ООО «Чистый дом» Замша Г.А., Обухова В.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Замша Г.А. пояснила, что сведения, указанные в исковом заявлении, являются голословными. Отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости связано с ранее возникшим правом. Собственники <адрес> № до настоящего времени не обращались в Росреестр для регистрации ранее возникшего права. Данное обстоятельство не лишает их права голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование. Исправления в бюллетенях голосования квартир № 4, 28, 69 не влияют на волеизъявление собственника помещения и не могут являться основанием для признания решений, принятых на таком собрании, недействительными. Считает, что доводы истца не подтверждены доказательствами.

Истец Куренкова Л.Г., её представитель Букина А.Т., представитель третьего лица – ООО УК «Вертикаль» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что истец Куренкова Л.Г. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании 06.07.2022 истец Куренкова Л.Г., её представитель Букина А.Т. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца пояснила, что в реестре вручения уведомлений (сообщений) в отношении квартир 5, 10, 12, 18, 24, 28, 35, 74, 77, 81 за получение уведомлений (сообщений) расписались собственники, как за себя, так и за других долевых собственников, не имея на то полномочий (доверенности). Голоса собственников ФИО8 по адресу: <адрес>, ФИО2 по адресу: <адрес>, подлежат исключению по такому основанию, как отсутствие в решении собственника указания сведений о документе, подтверждающем право собственности. В бюллетенях собственников ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>) в графе «за, против, воздержался» имеются исправления, их правомерность должна быть подтверждена личной подписью собственника. Собственник <адрес> – ФИО9 по данному адресу не проживает, ФИО10 (<адрес>) в период голосования была в отъезде, в связи с чем не могла принимать участие в голосовании в период с 10.04.2022 по 12.04.2022. По расчету в голосовании и исключении из числа проголосовавших указанных бюллетеней, число проголосовавших составит 1554 кв.м. (2455, 53 – 902), что составит 35 %, то есть необходимый кворум отсутствовал, в связи с чем решения собственников, принятые на общем собрании, являются ничтожными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

    В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 3 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В судебном заседании установлено, что Куренкова Л.Г. является собственником <адрес> общей площадью 48, 5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Галеев Д.М. является собственником нежилого помещения № площадью 62 кв.м. по вышеуказанному адресу.

Согласно протоколу № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 31 по <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 12 апреля 2022 г., в период с 10 апреля 2022 г. по 12 апреля 2022 г. было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

- избрание председателя Галеева Д.М. (№ и секретаря Общего собрания Кузьменко С.В. (№) собственников помещений МКД № 31 по <адрес>, наделить их полномочиями от имени всех собственников правом регистрации участников общего собрания собственников, подсчета голосов, подписания протокола общего собрания собственников помещений в МКД, его приложений, обращений и уведомлений, связанных с исполнением решений собрания;

- выбор способа управления МКД № 31 по <адрес> – управление управляющей организацией;

- заключение договоров управления МКД № 31 по <адрес> на условиях, изложенных в редакции, прилагаемой к материалам Общего собрания собственников жилых и нежилых помещений с управляющей компанией: ООО «Чистый дом» сроком на 1 (один) год;

- расторгнуть договор управления, заключенный с ООО Управляющая компания «Вертикаль»;

- утвердить порядок уведомления собственников помещений в МКД о принятых решениях на общем собрании собственников – путем размещения копий на входных дверях в подъезд, а также отправкой заказными письмами;

- утвердить способ управления МКД – управление управляющей организацией;

- утвердить плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД № 31 по <адрес> в размере 19 рублей за квадратный метр жилой площади;

- утверждение размера оплаты за обслуживание внутридомового газового оборудования (ВДГО) в МКД № 31 по <адрес> в размере 1, 00 рубль за один квадратный метр жилой площади;

- избрание сроком на пять лет совета МКД № 31 по <адрес> в составе трех человек;

- избрание председателя совета МКД сроком на пять лет из числа совета МКД № 31 по <адрес>;

- в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации наделить вновь избранного председателя совета МКД № 31 по <адрес> полномочиями заключить и подписать от имени собственников жилых и нежилых помещений в указанном МКД, проголосовавших за заключение такого Договора на условиях, указанных в решении Общего собрания собственников помещений в МКД, Договор управления МКД, а также документы, касающиеся исполнения данного Договора: акты-приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, акты «О нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД», акты «О не предоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества»;

- определение места хранение материалов Общего собрания собственников помещений в МКД № 31 по <адрес>;

- определение места размещения решения Общего собрания собственников помещений в МКД № 31 по <адрес>;

- утвердить способ направления уведомления о проведении последующих Общих собраний собственников помещений и уведомления собственников о принятых общим собранием решениях – путем размещения копий протоколов общего собрания и уведомлений в подъездах и на входных группах домов.

Как следует из протокола, инициатором созыва указанного общего собрания собственников помещений в МКД, являлся Галеев Д.М., который избран председателем общего собрания. Датой подсчета голосов определено 12 апреля 2022 г.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, оспариваемый протокол от 12 апреля 2022 г. поступил в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» 13 апреля 2022 г., что подтверждается сопроводительным письмом.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД от 12 апреля 2022 г. общая площадь МКД составляет 4454, 73 кв.м., количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании – 2455, 53 кв.м., что составляет 55, 12 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Положениями п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал, ли должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доводы Куренковой Л.Г. о том, что собственники помещений МКД не были уведомлены о проведении общего собрания, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

В силу п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В материалах дела имеются реестр вручения уведомлений собственникам помещений о проведении общего собрания от 29.03.2022, акт размещения уведомления на информационных стендах в подъездах <адрес>, фотографии о размещении сообщений в подъездах МКД.

Избрание такой формы извещения о проведении общего собрания не противоречит действующему законодательству, в связи с чем доводы истца относительно порядка уведомления о проведении собрания не свидетельствует о несоблюдении инициатором собрания установленных законом требований к порядку его организации.

    В силу п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 3 указанной статьи количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства легитимности общего собрания (наличие кворума при принятии решений) должны быть представлены ответчиком.

Так, из реестра собственников помещений, принявших участие в очном этапе очно-заочного голосования в МКД № 31 по <адрес>, следует, что в указанном этапе приняли участие собственники помещений в МКД, количество голосов которых составило – 2455, 53 кв.м.

Из общего количества голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании, подлежат исключению 40, 05 кв.м. в отношении <адрес>. Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 20.07.2022 жилое помещение по адресу: <адрес> представляет собой квартиру, состоящую из трех комнат: площадью 10, 3 кв.м., находящейся в собственности Муниципального образования – Аргаяшский муниципальный район Челябинской области; площадью 17, 1 кв.м., находящейся в общей долевой собственности ФИО12, ФИО2 в ? доле; площадью 12, 9 кв.м. находящейся в собственности ФИО2. Таким образом, в собственности ФИО2 находятся жилые помещения площадью 21,45 кв.м. (8, 55 + 12, 9). В реестре собственников помещений, принявших участие в очном этапе очно-заочного голосования в МКД № по <адрес>, указана площадь <адрес> размере 61,5 кв.м., при этом содержатся сведения о собственнике – ФИО13, в связи с чем подлежит исключению 40, 05 кв.м. (61, 50 – 21, 45).

Также из подсчета голосов, присутствовавших на общем собрании, подлежит исключению площадь квартиры по адресу: <адрес> в размере 44, 3 кв.м., поскольку материалами дела не подтверждено право собственности ФИО8 на указанное помещение. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.07.2017 право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано. Из информации ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 22.07.2022 правоустанавливающие и технические документы на вышеуказанное жилое помещение отсутствуют.

Таким образом, исключению из подсчета лиц, присутствующих на общем собрании собственников помещений в МКД, подлежит 84, 35 кв.м. (40, 05 + 44, 3).

    Следовательно, число лиц, принявших участие в общем собрании, чьи голоса могут быть приняты при подсчете кворума, составляет 2371, 18 кв.м. (2455, 53 – 84, 35), что от общей площади дома – 4454, 73 кв.м., составляет 53, 23 % и свидетельствует о наличии кворума при проведении очной части общего собрания, оформленного протоколом от 12 апреля 2022 г.

    Довод истца о том, что в сведениях технического паспорта площадь МКД значится 4458, 4 кв.м., в то время как в протоколе общего собрания площадь МКД значится 4454, 73 кв.м., основанием для признания недействительными решений не является, поскольку в случае принятия площади, указанной в техническом паспорте, количество голосов, принявших участие в голосовании составит 53, 18 %.

Отсутствие в бюллетене голосования ФИО2 сведений о документе, подтверждающем право собственности, не порочат волю лица, которое участвовало в голосовании, бюллетень был заполнен собственником помещений МКД, оснований для исключения данного голоса не имеется.

Суд также не находит оснований для исключения из подсчета голосов площади <адрес> (собственник ФИО9) в размере 61, 4 кв.м.; площади <адрес> (собственник ФИО10) в размере 14, 53 кв.м., поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что указанные лица не принимали участие при проведении собрания и не принимали участие в голосовании.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что о проведении общего собрания собственников помещений в МКД ей было известно, она принимала участие в голосовании, сама лично подписала бюллетень голосования.

Доводы истца о необходимости исключения из подсчета голосов площади <адрес> размере 48, 4 кв.м. (собственник ФИО14); <адрес> размере 60, 4 кв.м. (собственник ФИО15); <адрес> размере 48, 0 кв.м. (собственник ФИО16) являются несостоятельными. В бюллетенях голосования указанных собственников квартир имеются неоговоренные исправления. Вместе с тем, указанные обстоятельства не влекут за собой исключение площади данных квартир из подсчета голосов, принявших участие в очном этапе голосования. Собственники указанных квартир согласно реестру принимали участие в очном этапе голосования. Нарушения при заполнении бюллетеней должны учитываться при подсчете голосов по конкретным решениям, принятым на общем собрании.

Суд также не находит оснований для исключения из подсчета голосов площади квартир № (61, 0 кв.м.), № (46, 2 кв.м.), № (61, 4 кв.м.), № (44, 5 кв.м.), № (44, 7 кв.м.), № (60, 4 кв.м.), № (44, 7 кв.м.), № (45, 1 кв.м.), № (61, 0 кв.м.), № (46, 9 кв.м.) по причине того, что в реестре вручения уведомления (сообщений) в отношении указанных квартир за получение уведомлений (сообщений) расписались собственники, как за себя, так и за других долевых собственников, не имея на то полномочий (доверенности).

Как следует из реестра собственников помещений, принявших участие в очном этапе голосования, от 10.04.2022, собственники вышеуказанных квартир принимали участие в очном этапе голосования, что подтверждается их подписями, а также бюллетенями голосования, в связи с чем указанные истцом нарушения при вручении уведомлений (сообщений) основанием для исключения из подсчета голосов, принявших участие в голосовании, не является.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое собрание, оформленное протоколом от 12 апреля 2022 г., являлось правомочным, поскольку участие приняли более 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд полагает, что бюллетень голосования собственника квартиры № ФИО14 от 10.04.2022 не может быть принят при подсчете голосов по вопросам № и № общего собрания собственников помещений в МКД, поскольку в бюллетене голосования по указанным вопросам содержатся неоговоренные исправления.

Вместе с тем, исключение данных голосов из общего количества голосов, проголосовавших за принятие решений по вопросам № и №, не влечет за собой признание решений по указанным вопросам недействительными, поскольку решения по указанным вопросам приняты большинством голосов.

Принимая во внимание, что существенных нарушений требований действующего законодательства при проведении оспариваемого собрания не допущено, собственники помещений были надлежащим образом извещены о проведении собрания, принимали участие в голосовании, собрание правомочно, кворум имелся, решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, доказательств нарушений прав истца не представлено, как и наступления неблагоприятных последствий в результате принятия оспариваемых решений, суд полагает, что оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленных в виде протокола от 12 апреля 2022 г. №, не имеется.

Кроме того, суд полагает, что исковые требования к ООО «Чистый дом» заявлены истцом необоснованно.

Так, из положений главы 6 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим ответчиком по иску об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор такого общего собрания.

ООО «Чистый дом» не является инициатором собрания либо его руководителем или собственником помещения в МКД, в связи с чем ООО «Чистый дом» не является надлежащим ответчиком по указанным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FA424805852B426D4D6EE10C97C500E813F82249BBE0FA6C3F010E0604A6038899807A5472e9mCI" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куренковой Л.Г. к Галееву Д.М., Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый дом» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, оформленные в виде протокола от 12 апреля 2022 г. № 12, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий    п/п        Ю.С. Сиражитдинова

Решение изготовлено в окончательной форме «02» августа 2022 г., судья: