Решение от 17.04.2017 по делу № 2-1336/2017 от 17.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года                        г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладенковой Е. В. к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Ладенкова Е.В. обратилась в суд с названным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СМУ-7» был заключен договор № на инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По условиям указанного договора ответчик обязуется по окончании строительства дома передать ей двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты>. и подготовить документы для регистрации права собственности на квартиру в течение шести месяцев со дня сдачи дома государственной приемочной комиссии. Свои обязательства по договору она исполнила в полном объеме, оплатив денежные средства в размере <данные изъяты>. Вышеуказанный дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, спорная квартира передана ей ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Таким образом, она на законных основаниях владеет и пользуется квартирой, однако не может распоряжаться квартирой по своему усмотрению по причине не предоставления ответчиком необходимых для регистрации права собственности документов.

Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СМУ-7» в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ГУП г. Москвы «Экотехпром» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что правообладателем спорной квартиры является не Ладенкова Е.В., а ГУП г. Москвы «Экотехпром», поскольку данная квартира была получена ГУП г. Москвы «Экотехпром» от ООО «СМУ-7» на основании договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», которое права на данную квартиру приобрело на основании договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>», которое, в свою очередь, права на спорную квартиру приобрело по договору долевого участия в строительстве, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с НО «<данные изъяты>». НО «<данные изъяты>» имеет права на данную квартиру в рамках договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СМУ-7» и протокола распределения квартир в построенном доме новостройке от ДД.ММ.ГГГГ. Право хозяйственного ведения на данную квартиру ГУП г. Москвы «Экотехпром» не успело зарегистрировать, поскольку поданный в Арбитражный суд иск о признании права собственности был оформлен не надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218-219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 1, 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Инвесторы имеют равные права, в том числе, на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса <адрес>, Администрацией <адрес> и ООО «СМУ-7» был подписан инвестиционный контракт, по которому ООО «СМУ-7» обязалось за счет собственных (заемных) средств произвести новое строительство Объекта по адресу: <адрес>, размер общей площади квартир <данные изъяты>

В целях реализации инвестиционного контракта, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-7» и НО «<данные изъяты>» был заключен Договор № об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, по которому, НО «<данные изъяты>» был принят в долевое участие по проектированию и строительству №-х №-этажных панельных жилых домов, расположенных по <адрес>. Согласно п. № Договора, распределение долей после ввода каждого этапа в эксплуатацию следующее: <данные изъяты> общей площади квартир – администрации <адрес>; <данные изъяты> - ООО «СМУ-7» и <данные изъяты> - НО «<данные изъяты>».

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия в строительстве, размер подлежащих распределению долей после ввода в эксплуатацию жилого дома № по <адрес>) был определен следующим образом: администрация <адрес> – <данные изъяты>; ООО «СМУ-7» - <данные изъяты>, НО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>% и ОАО «<данные изъяты>» - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-7» и Ладенковой Е. В. был заключен договор № на инвестирование строительства жилого дома, по условиям которого стороны осуществляют долевое участие в строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес> с последующим выделением инвестору доли в виде отдельной <данные изъяты> квартиры №, общей площадью <данные изъяты>., расположенной в указанном доме.

Согласно п.п. №, № Договора, финансовые вложения со стороны инвестора определяются исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры, которая составляет <данные изъяты>. Стоимость квартиры при этом составляет <данные изъяты>.

Предприятие обязуется по окончании строительства дома выделить долю инвестора и подготовить документы для регистрации права собственности инвестора на квартиру в течение шести месяцев со дня сдачи дома Государственной приемочной комиссии.

Свои обязательства по оплате, предусмотренные вышеуказанным договором Ладенкова Е.В. исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть через день после заключения договора между ООО «СМУ-7» и Ладенковой Е.В., между НО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № долевого участия в строительстве, по которому с целях реализации договора, заключенного с ООО «СМУ-7», НО «<данные изъяты>» привлек к строительству объекта на свою долю ООО «<данные изъяты>». В обмен на участие в строительстве, НО «<данные изъяты>» обязалось передать ООО «<данные изъяты>» по оказании строительства Объекта, в том числе квартиру №, площадью <данные изъяты>., расположенную в <адрес> (строительный адрес).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переуступил свои права требования по вышеуказанному договору ООО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» переуступил свои права требования ГУП г. Москвы «Экотехпром».

Каждый из участников переуступок прав требования, свои обязательств по оплате договоров исполнил, что следует из материалов гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМУ-7» и НО «<данные изъяты>» был подписан протокол распределения квартир в рамках реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ на участие в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которого, квартира по адресу: <адрес> была распределена НО «<данные изъяты>».

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по строительному по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение передано в пользование Ладенковой Е.В. по акту приема-передачи, из которого также следует, что обязательства выполнены, расчет произведен полностью, финансовых и других претензий стороны друг к другу не имеют.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ладенкова Е.В. зарегистрировала свое право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск Ладенковой Е.Н. удовлетворить.

В связи с принятием Закона Московской области от 30.12.2014 № 209/2014-ОЗ «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области» Советом депутатов г.о. Балашиха 19.08.2015 года было принято решение № 11/07 присвоить территории г.о. Железнодорожный наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов. Учитывая, что с объединением городов почтовый адрес спорной квартиры изменен, суд находит подлежащим признать за Ладенковой Е.В. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Довод ГУП <адрес> «Экотехпром», что квартира принадлежит предприятию, суд находит несостоятельным, поскольку на момент как заключения договора инвестирования строительства жилого дома между ООО «СМУ-7» и Ладенковой Е.В. так и заключения договора участия в долевом строительстве между НО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», спорная квартира, ни за одним из участников Договора № от ДД.ММ.ГГГГ закреплена (распределена) не была, ни одному из них не принадлежала. В связи с чем, при решении вопроса о правообладателе жилого помещения, суд находит подлежащим признать право собственности за тем, кто первый заключил договор, его исполнил и зарегистрировал свое право на квартиру, таким лицом является Ладенкова Е.В..

То обстоятельство, что в последующем (в ДД.ММ.ГГГГ) квартира была распределена НО «<данные изъяты>», не может повлиять на решение суда, поскольку ООО «СМУ-7» передав спорную квартиру Ладенковой Е.В. должно было учесть данное обстоятельство и при распределении квартир согласно долям и площадям, оговоренным с НО «<данные изъяты>» Договором и последующими соглашениями к нему, выделить НО «<данные изъяты>» иную квартиру. Не совершение данных действий ООО «СМУ-7» не может повлечь нарушение прав и законных интересов физического лица, добросовестно и самого первого заключившего и исполнившего договор, направленный на приобретение спорной квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░-7» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2017 ░░░░