Решение по делу № 1-385/2016 от 29.09.2016

Дело № 1-385/2016 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 1 ноября 2016 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хасановой Д.Р.,

при секретаре Рубцовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Журавлева Е.В.,

подсудимого Сулейманова В.В.,

защитника – адвоката Никлауса С.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Сулейманова В.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов В.В. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника Отдела вневедомственной охраны по городу Магнитогорску - Филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области» (далее по тексту ОВО по г. Магнитогорску) № 250 л/с от 03.10.2013 младший сержант полиции Сулейманов В.В. назначен на должность полицейского первой роты полиции (место дислокации Ленинский район) батальона полиции с 3 октября 2013 года. 31 августа 2015 года приказом начальника ОВО по г. Магнитогорску № 157 л/с сержант полиции Сулейманов В.В. назначен на должность полицейского взвода в составе роты (дисклокация Ленинский район) первой роты в составе батальона полиции ОВО по г. Магнитогорску. В период с 3 октября 2013 года по 31 августа 2015 года, согласно пп. 2, 3, 5, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностной инструкции, на Сулейманова В.В. были возложены, в том числе, следующие обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка.

Таким образом, в указанный период времени Сулейманов В.В. являлся должностным лицом правоохранительного органа, имеющим специальное звание полиции, наделенным в установленном ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и должностной инструкцией порядке на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, обладавшим полномочиями по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и достоверно знавшим о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а также о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В неустановленный период времени до 21 часа 23 января 2015 года у Сулейманова В.В., являвшегося представителем власти и должностным лицом указанного правоохранительного органа, имевшего обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, вследствие ложно понятых интересов службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в карьеризме с целью искусственного увеличения личных показателей в работе и показателей отдела, положительной оценки его работы со стороны руководства, не желания должным образом осуществлять возложенные на него должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, вопреки требованиям ФЗ «О полиции», ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностной инструкции и наставлений в служебной деятельности, возник преступный умысел на совершение служебного подлога путем систематического изготовления подложных протоколов об административных правонарушениях в отношении Ш.К.В. без ведома последнего, содержащих заведомо ложные сведения о несуществующих фактах совершения последним административных правонарушений.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, являясь представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, в период с 21 часа 23 января 2015 года до 17 часов 19 февраля 2015 года, более точно время не установлено, Сулейманов В.В., будучи при исполнении должностных обязанностей на дежурных сменах, осуществляя служебную деятельность на территории Ленинского района г. Магнитогорска, находясь в неустановленном месте в зоне дислоцирования в г. Магнитогорске, действуя умышленно и систематически, вследствие ложно понятых интересов службы, из иной личной заинтересованности, с целью увеличения личных показателей по службе, осознавая, что своими действиями подрывает авторитет органов государственной власти, существенно нарушает права и законные интересы Ш.К.В., достоверно зная о непричастности последнего к совершению административных правонарушений, пользуясь тем, что Ш.К.В. находится в неведении относительно совершаемого в отношении него преступления, собственноручно внес следующие заведомо ложные сведения о совершении Ш.К.В. административных правонарушений и ложные сведения о свидетелях данных правонарушений в нижеперечисленные официальные документы:

- заведомо ложные сведения в протокол об административном правонарушении № 2214 019569 от 23 января 2015 года о том, что 23 января 2015 года в 21:00 часов Ш.К.В. якобы нарушал общественный порядок у <адрес>, распивая водку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также ложные сведения о свидетелях данного правонарушения И.И.Н. и С.Д.С. без ведома последних, собственноручно выполнив в протоколе подписи от имени Ш.К.В., И.И.Н. и С.Д.С.;

- заведомо ложные сведения в протокол об административном правонарушении № 2214 020722 от 19 февраля 2015 года о том, что 19 февраля 2015 года в 11:00 часов Ш.К.В. якобы нарушал общественный порядок у <адрес>, распивая водку, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а также ложные сведения о свидетелях данного правонарушения И.И.Н. и С.Д.С. без ведома последних, собственноручно выполнив в протоколе подписи от имени Ш.К.В., И.И.Н. и С.Д.С.

Вышеперечисленные протоколы об административных правонарушениях были направлены Сулеймановым В.В. в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, пр. К.Маркса, 27, вместе с проектами постановлений о привлечении Ш.К.В. к административной ответственности за совершение перечисленных правонарушений. На основании представленных Сулеймановым В.В. официальных документов, в каждом случае ответственным должностным лицом ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, согласно которым Ш.К.В. незаконно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, к которым причастности не имел, с назначением ему административных наказаний в виде штрафов на общую сумму 1000 рублей.

В результате умышленных преступных действий Сулейманова В.В. были существенно нарушены права и законные интересы Ш.К.В., а также охраняемые законом интересы общества и государства в области выявления и пресечения административных правонарушений.

В судебном заседании Сулейманов В.В. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый Сулейманов В.В. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Никлаус С.Э. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Ш.К.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предоставив заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился Сулейманов В.В. в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сулейманов В.В., не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено Сулеймановым В.В. в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что Сулейманов В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевший и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении Сулейманова В.В. обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия Сулейманов В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого, как излишне вмененные ему квалифицирующие признаки служебного подлога «совершение деяния из корыстной заинтересованности» и «повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций», поскольку в редакции предъявленного обвинения органами следствия не сформулировано, в чем конкретно заключалось «корыстная заинтересованность» и «существенное нарушение прав и законных интересов организаций», кроме того данные квалифицирующие признаки материалами дела не доказаны.

Действия Сулейманова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан либо охраняемых законом интересов общества или государства.

При назначении вида и размера наказания Сулейманову В.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Сулеймановым В.В. преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сулейманова В.В. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Сулейманова В.В., прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Сулейманова В.В., суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном,<данные изъяты>, отсутствие судимостей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Сулейманов В.В. <данные изъяты>.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд определяет вид и размер наказания, руководствуясь ч. 1 ст. 62 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа. По мнению суда, наказание в виде штрафа будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, будет в большей мере способствовать восстановлению социальной справедливости, не ухудшит условия жизни его семьи.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно либо, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым, вещественные доказательства: протоколы об административных правонарушениях № 2214 019569 от 23 января 2015 года, № 2214 020722 от 19 февраля 2015 года; постановления по делам об административных правонарушениях № 2214 019569 от 23 января 2015 года, № 2214 020722 от 19 февраля 2015 года, хранящиеся в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сулейманова В.В. признать виновным в совер-

шении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В силу п. 9 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года Сулейманова Валентина Валентиновича от наказания в виде штрафа освободить.

В силу п. 12 Постановления Государственной думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года снять с Сулейманова Валентина Валентиновича судимость по данному приговору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Сулейманову В.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протоколы об административных правонарушениях № 2214 019569 от 23 января 2015 года, № 2214 020722 от 19 февраля 2015 года; постановления по делам об административных правонарушениях № 2214 019569 от 23 января 2015 года, № 2214 020722 от 19 февраля 2015 года, хранящиеся в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись