Решение по делу № 2-16/2015 (2-687/2014;) от 08.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2015 г.                                                                                                      г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Бариновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мальгиной Е.В. и Мальгина Е.В. к Администрации г.о.... о понуждении к совершению действий по выселению из жилого помещения и предоставлении благоустроенного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.о.... о понуждении ответчика к совершению действий по выселению из дома <адрес>, признанного непригодным для постоянного проживания, и обязать предоставить им благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Истец Мальгина Е.В., не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову.

Истец Мальгин Е.В. представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика- Администрации г.о...., Уразметов Р.Р., действующий по доверенности, в судебном заседании потребовал рассмотреть дело по существу.

Как следует из искового заявления и показаний Мальгиной Е.В., данных ею в предыдущих судебных заседаниях, следует, что она с Мальгиным Е.В. зарегистрирована <адрес>, жилое помещение находится в разрушенном деревянном доме, который на основании Акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Главы Администрации г.о.... № от ДД.ММ.ГГГГ признан ветхим и непригодным для проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей МУП «Жилищное Управление». Согласно сведениям ООО «ОТЭК» от ДД.ММ.ГГГГ с 10.06.1998г. дом отключен от электроснабжения. Постановлением Главы Администрации г.о.... № от ДД.ММ.ГГГГ признана необходимость обеспечения жильем граждан, проживающих в домах признанных непригодными для постоянного проживания. Поскольку их дом был признан непригодным для постоянного проживания, на основании данного Постановления они должны были отселены в рамках реализации городской программы «Переселение граждан города ... из ветхого и аварийного Муниципального жилищного фонда на 2004-20 Юг.» Однако, до настоящего времени их переселение не осуществлено. Администрация г.о.... не оспаривает факта признания дома непригодным для проживания с 2002г. Однако, Администрация г.о.... мер по переселению из аварийного жилого помещения не принимает, что является недопустимым и нарушает права и законные интересы граждан. Она не может пояснить, почему в домовой книге указано, что они сняты с регистрационного учёта в 2002 году. В её паспорте местом жительства указан <адрес>.

Представитель Мальгиной Е.В. адвокат Потоня О.В. поддержала исковые требования. Она считает, что дом, в котором зарегистрированы Мальгина Е.В. и Мальгин Е.В. межведомственной комиссией в 2002 году признан непригодным для проживания. Мальгина Е.В. неоднократно обращалась в Администрацию, а также в прокуратуру. По результатам обращения прокуратурой города ... проведена проверка, факты подтвердились и заместителем прокурора <иные данные> был дан об этом ответ. Дом по <адрес> включен в реестр непригодных и аварийных домов. Жилищные права Мальгиных нарушены, прокуратура приняла акт реагирования. Считает, что Администрация не должна ссылаться на отсутствие финансирования, а руководствоваться ст.85 ЖК РФ.

Представитель ответчика -Администрации г.о...., Уразметов Р.Р., действующий по доверенности, с иском не согласился и показал, что Мальгины не имеют право на обращение в суд, так как они не являются нанимателями жилого помещения, договор социального найма ими не представлен, согласно представленной домовой книги Мальгина Е.В. и Мальгин Е.В. сняты с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Главный специалист подразделения по учёту и распределению жилья Администрации г.о.... Шигаева О.П. показала, что дом <адрес> является муниципальной собственностью. Дом признан непригодным для проживания. При обращении граждан в Администрацию с вопросом о переселении, мы всегда спрашиваем документ, на основании которого заявитель владеет жильем. Договор социального найма с Мальгиными она не видела. На чем они основывают требования, ей не понятно. По одним документом нанимателем является А., по другим документам истцы сняты регистрационного учёта ещё в 2002 году. Истцам вначале необходимо обратиться в Комитет имущественных отношений с вопросом о заключении договора социального найма.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что она работает заместитель директора Управления по вопросам ЖКХ, энергетики, транспорт и ЕДДС в городе .... Дом по <адрес> признан непригодным для проживания в 2002 году Межведомственной комиссией. Она входила в состав той комиссии. В 2002 году балансодержателем дома по <адрес> являлось МУП «ЖЭУ-2». Они подавали заявление о признании данного дома непригодным для проживания по ветхости. По данному заявлению комиссия выезжала на объект и составляла акт. Комиссия посчитала что дом <адрес> является непригодным для проживания по ветхости. Износ данного дома на тот момент составлял 67 %. Комиссия установила, что устранение дефектов экономически нецелесообразно. Это означает, что ремонт будет дорогостоящим. Если дом признается аварийным, то имеется дописка «подлежащий сносу». В настоящий момент она не может сказать, в каком состоянии дом сейчас.

Из представленных в судебное заседание письменных доказательств следует, что спорный жилой дом <адрес> входит в муниципальный жилищный фонд города ....

Согласно представленной домовой книги в доме <адрес> никто не прописан. Истцы Мальгина Е.В. и Мальгин Е.В. сняты с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан РФ занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.4 ЖК РФ Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд установил, что Мальгина Е.В. и Мальгин Е.В. не являются участниками жилищных отношений, так как они в спорном жилом помещении не проживают и не прописаны.

Довод Мальгиной Е.В. о том, что в её паспорте имеется отметка о месте жительства с указанием адреса <адрес> не может быть принят во внимание, так как достоверной информацией о регистрации по месту жительства является домовая книга.

На основании изложенного суд установил, что нет оснований понудить Администрацию г.о.... к совершению действий по выселению истцов из спорного помещения, а так же обязать Администрацию г.о.... предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Мальгиной Е.В. и Мальгину Е.В. к Администрации г.о.... о понуждении к совершению действий по выселению из жилого помещения и предоставлении благоустроенного жилого помещения -отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2015 года.

Председательствующий: судья                                                          Баринов М.А.