Решение по делу № 33-12820/2022 от 21.10.2022

Судья Голованов С.В. Дело № 33-12820/2022

УИД 34RS0037-01-2022-000459-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Данилова А.А.,

судей Федоренко И.В., Волковой И.А.,

при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-212/2022 по иску прокурора Серафимовичского района в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ Средняя школа № 2 г.Серафимович Волгоградской области, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области

на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2022 года, которым иск удовлетворен.

На МКОУ Средняя школа № 2 г.Серафимович Волгоградской области возложена обязанность провести обследование технического состояния нежилого здания, расположенного по ул. Советской 4 г. Серафимович Волгоградской области, с использованием современных средств технической диагностики, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На администрацию Серафимовичского муниципального района Волгоградской области возложена обязанность выделить МКОУ Средняя школа
№ 2 г.Серафимович Волгоградской области денежные средства на проведение обследования технического состояния указанного нежилого здания, с использованием современных средств технической диагностики, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Серафимовичского района Волгоградской области обратился в суд с иском к МКОУ Средняя школа № 2 г.Серафимович Волгоградской области, администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанностей.

В обоснование иска указал, что за МКОУ Средняя школа № 2 на праве оперативного управления закреплено нежилое здание, расположенное по
ул. Советской, 4 г. Серафимович Волгоградской области. В рамках проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства об образовании и законодательства, регламентирующего безопасность пребывания несовершеннолетних в деятельности МКОУ Средняя школа №2 установлено, что МКОУ Средняя школа № 2 эксплуатационный контроль здания должным образом не осуществляет, при весенних и осенних осмотрах здания в нарушение требований раздела 3 Положения, утвержденного Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, современные средства технической диагностики не использует. Несмотря на истечение нормативных сроков эксплуатации комплексное обследование технического состояния зданий не проведено, что не обеспечивает безопасные условия обучения, воспитания обучающихся.

В соответствии с представленными копиями актов осмотров технического состояния, плановые осмотры технического состояния зданий в целом, их систем и внешнего благоустройства, технического состояния отдельных конструкций помещений, элементов внешнего благоустройства учреждения проводятся формально, без точного описания выявленных дефектов, перечень необходимых работ ограничен только указанием на необходимость их проведения, точные сроки и исполнители не указаны. При весеннем и осеннем осмотре не уточняются объемы ремонтных работ по зданиям и объектам, подлежащим включению в план текущего ремонта в год проведения осмотра. Сведений о техническом состоянии зданий в целом не приведено.

Согласно положениям Устава МКОУ Средняя школа № 2 г. Серафимович, учредителем данного учреждения является администрация Серафимовичского муниципального района, к компетенции которого относится, в том числе, финансовое обеспечение деятельности школы за счет средств районного и областного бюджетов на основании бюджетной сметы, утвержденной учредителем.

Просит суд обязать МКОУ Средняя школа № 2 г.Серафимович Волгоградской области провести обследование технического состояния нежилого здания, расположенного по ул. Советской 4 г.Серафимович Волгоградской области, с использованием современных средств технической диагностики, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; обязать администрацию Серафимовичского муниципального района Волгоградской области выделить МКОУ Средняя школа № 2 г.Серафимович Волгоградской области денежные средства на проведение обследования технического состояния указанного нежилого здания, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Серафимовичского района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что приведенные в жалобе доводы являются необоснованными, вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав возражения на жалобу прокурора Романенко Ф.С., оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 28, 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с частью 9 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года
№ 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Статьей 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплено, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6, частью 7 статьи 55.24, статьей 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений. Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

В случае, если иное не предусмотрено федеральным законом лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений, индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Приказом Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312 утверждено Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (далее по тексту - Положение). Данное положение является обязательным для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий.

В соответствии с разделом 3 вышеуказанного Положения контроль за техническим состоянием зданий и объектов следует осуществлять путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

Приложением № 2 Положения установлена рекомендуемая продолжительность эффективной комплектации до постановки на капитальный ремонт (от 8 лет в тяжелых условиях эксплуатации до 25 лет при благоприятных условиях эксплуатации).

Межгосударственный стандарт ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» является нормативной основой для контроля степени механической безопасности и осуществления проектных работ по повышению степени механической безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктами 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5.1, 5.1.1 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», который введен в действие приказом Росстандарта от 27 декабря 2012 года № 1984-ст обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят силами специализированных организаций, оснащенных современной приборной базой и имеющих в своем составе высококвалифицированных и опытных специалистов.

На основании пунктов 1, 3, 13 части 1 статьи 15 Федерального закона 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится: составление и рассмотрение проекта бюджета муниципального, городского округа, утверждение и исполнение бюджета муниципального, городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета муниципального, городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

На основании частей 1, 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

МКОУ Средняя школа № 2 г.Серафимович владеет на праве оперативного управления зданием школы по ул. Советская, д. 4, г. Серафимович, Волгоградской области, 1917 года постройки.

Собственником здания является муниципальный район, учредителем школы - администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, что следует из отрытых источников информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно журналу технической эксплуатации здания (сооружения) сезонные осмотры здания производятся комиссией в составе директора школы, учителя технологии и завхоза, о чем составляются акты.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие должного эксплуатационного контроля за состоянием здания школы силами специализированной организации может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия обучения детей, причинения вреда их жизни и здоровью, что, в свою очередь, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации, иными нормативными актами права обучающихся на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям условия обучения.

Поскольку учредителем школы является администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, последняя обязана выделить денежные средства на необходимые школе мероприятия, тогда как школа обязана соблюдать требования Приказа Госкомархитектуры от 23 ноября 1988 года № 312, осуществлять контроль за техническим состоянием здания путем проведения систематических плановых и неплановых осмотров с использованием современных средств технической диагностики.

Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года
№ 184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 данной статьи перечень документов в области стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Таким образом, положения части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» допускают несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. Отказ от применения соответствующих стандартов влечет необходимость подтверждения выполнения требований технического регламента применением иных документов, нежели эти. То есть неисполнение такого стандарта без ссылки на иной технический документ, содержащий альтернативные либо отличающиеся от него технические нормы и правила, не допускается.

Заявленный прокурором срок исполнения решения применительно к статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является соразмерным объему нарушений и достаточным для их устранения.

Судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно применены положения ГОСТа 31937-2011, носящие рекомендательный характер, являются несостоятельными в силу того, что обследования здания школы МКОУ "Средняя школа № 2 г.Серафимович Волгоградской области" проводятся с нарушением требований Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (пункты 3.2. и 3.7 Положения).

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения нет.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 14 сентября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: