Решение от 14.04.2023 по делу № 2-462/2023 (2-3848/2022;) от 05.12.2022

31RS0022-01-2022-007645-54                                                    № 2-462/ 2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 апреля 2023 года    г. Белгород

                  Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

                   -при секретаре Клименко В.В.,

    С участием представителя истца –ответчика Митькиной М.С.,

    Представителя ответчика-истца    Хрусталева А.В.,

    Представителя ответчика ООО «Управляющая компания по жилью Центральная» Половнева А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Н.В.И. к Н.Е.И., ООО «Управляющая компания по жилью Центральная» об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги, понуждении к заключению соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Н.Е.И. и Н.В.И. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в равных долях.

Обратившись в суд с указанным иском, Н.Е.И. первоначально просил определить порядок и размер участия Н.В.И. в расходах    на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей    площади жилого    помещения, а именно: 50%    из размера доли    собственности ?; обязать ООО «УК Центральная» выдавать     отдельные    платежные    документы на оплату жилого помещения и коммунальных    услуг соразмерно доли собственности на квартиру.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно просил    взыскать половину оплаченных коммунальных услуг за август-декабрь 2022 года в размере 8505,18 рублей, расходы на представителя 18000 рублей. (л.д. 41) Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать половину оплаченных коммунальных услуг за август-сентябрь 2022 года, январь 2023 года в размере 5015,87 рублей, расходы на представителя 23000 рублей (л.д. 63,64).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать     половину оплаченных коммунальных услуг    за февраль 2023 года в размере 1783 рублей и    расходы на представителя 30000 рублей (л.д. 123,124). В окончательной редакции,        с учетом изменения исковых требований заявлением от ДД.ММ.ГГГГ,    просил взыскать с Н.В.И. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за февраль 2023 г. в сумме 1783 рублей, взыскать 46000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 300 рублей в возврат оплаченной государственной пошлины.

Во встречном исковом заявлении Н.В.И.     просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги     между Н.В.И. и Н.Е.И., являющимися участниками     общей долевой собственности     на квартиру по адресу: <адрес>, пропорционально      их долям в праве общей долевой собственности    на указанную квартиру следующим образом: за Н.В.И.-1/2 доли, за Н.Е.И.-1 /2 доли. Обязать ООО «УК –Центральная» заключить с Н.В.И. соглашение о порядке оплаты    жилого помещения    коммунальных услуг на квартиру по адресу: <адрес>, исходя из его доли в праве на ?. Обязать ООО «УК –Центральная» производить раздельное начисление оплаты жилого помещения и коммунальных    услуг Н.В.И. в размере ? доли, Н.Е.И. в размере ? доли с выдачей    отдельных    платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. (л.д.86-89)

Н.В.И. просит взыскать в возмещение понесенных судебных расходов 41854,1    рублей, включая    35000 рублей расходы на представителя и расходы на проезд представителя в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Во встречном исковом заявлении     Н.В.И. указал, что став вторым собственником, Н.Е.И. в октябре 2022 года переоформил    лицевой счет    по оплате коммунальных платежей и содержанию жилья на свое имя, не поставив его об этом    в известность. Также не уведомил    о    смене собственника. Н.В.И. имел намерение определить порядок оплаты за содержание    жилья, для чего обратился к юристу. Было подготовлено    соглашение, проект которого    для согласования был направлен Н.Е.И., предложено совместно подать данное соглашение     в управляющую компанию, однако    Н.Е.И. в управляющую компанию не явился. Н.В.И. никогда не отказывался от оплаты содержания жилья и коммунальных услуг. Каких-либо предложений о заключения соглашения об оплате жилья     коммунальных услуг от Н.Е.И. не поступало, напротив        в ходе переписки указал, что    какие-либо платежи принимать не будет.

Н.Е.И. и Н.В.И. в суд не явились, обеспечили участие представителей. Н.Е.И. письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель Н.Е.И.- Митькина М.С. отказалась от истца, сославшись на добровольное удовлетворение требований     со стороны Н.В.И., просит взыскать в возмещение судебных расходов 46300 рублей. Отказ    от иска мотивирован    тем, что управляющая компания    на основании поданных     от двух сособственников     заявлений о начислении платы за жилье и коммунальные услуги с марта 2023 года начала    выдавать отдельные платежные документы, а также тем, что в ходе судебного разбирательства Н.В.И.    выплатил все требуемые суммы.

Встречные требования     не признала, представив    письменные возражения (л.д.141-142). Обе стороны    обратились    в управляющую компанию с заявлениями об определении порядка оплаты    коммунальных     услуг, поэтому основания для судебного обращения отсутствуют.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Н.Е.И. прекращено в связи с отказом от иска. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, отказано.

              Представитель истца по встречному иску      Хрусталев А.В. встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Н.В.И.     не нарушал права     Н.Е.И., подлежащие     восстановлению в     порядке гражданского    судопроизводства.     Н.В.И. никогда не отказывался     от оплаты    содержания жилья и коммунальных услуг.    Единственное,    что    было необходимым      для производства оплаты     или    возмещения произведенной оплаты это знать размер     денежной суммы,    которую Н.Е.И. умышленно скрывал, злоупотребляя своими правами. Обращаясь в суд с указанными требованиями, Н.Е.И. злоупотребляет своими процессуальными правами. В досудебном порядке Н.Е.И. не обращался    с предложением заключить письменное соглашение    об определении порядка оплаты в равных долях, против чего Н.В.И. никогда не возражал,      а на аналогичное письменное предложение со стороны Н.В.И. уклонился от подписания соглашения.     В ходе судебного    разбирательства требуемые суммы оплаченных коммунальных услуг     были      выплачены Н.В.И.. При этом половина начисленной суммы по квитанции    за февраль 2023 года    в размере 1783 рублей была    оплачена Н.В.И. ДД.ММ.ГГГГ, до обращения с этими требованиями Н.Е.И.. Н.В.И. узнал об обращении    Н.Е.И. в    управляющую компанию    с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, только в ходе судебного разбирательства.

              Третье лицо Н.И.Д. в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, доводов относительно заявленных требований не предоставил.

Представитель ООО «Управляющая компания по жилью Центральная» Половнев А.Е. заявленные требования к управляющей компании считает необоснованными.    Управляющая компания прав    сторон не нарушала.    После обоюдного обращения сторон с заявлением об определении порядка оплаты    по ? доли каждому, начиная с марта    2023    года, каждому из сособственников    выдаются отдельные квитанции.     Для заключения соглашения об определении порядка оплаты    содержания жилья и коммунальных услуг в управляющую компанию приходил только представитель Н.В.И.

Выслушав объяснение представителя Н.Е.И. - Митькиной М.С., представителя Н.В.И. –Хрусталева А.В., представителя ООО «УК Центральная» Половнева А.Е., исследовав материалы дела по представленным доказательствам,    суд    признает исковые требования Н.В.И. подлежащими удовлетворению.

Н.Е.И. и Н.В.И. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в равных долях. Право    долевой собственности Н.В.И.     зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Н.Е.И. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-18)

В соответствии с данными технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., состоит из двух жилых комнат, коридора, кладовки,    санузла, ванной комнаты, кухни. (л.д. 10-11)

    В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Порядок пользования спорной квартирой между    сторонами по делу не устанавливался. Н.Е.И. обращался с такими требованиями в Свердловский районный суд г. Белгорода, однако его исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, что предметом спора является порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Центральная».

До октября 2022 года по указанному адресу на имя Н.И.Д. (отца истца и ответчика) открыт лицевой счет 0030599900, задолженность по которому отсутствует, что подтверждается представленными квитанциями. (л.д. 43-51)

В квитанциях указан один проживающий. Стороны по делу пояснили, что в квартире проживает Н.И.Д.,     который в июне 2022 года подарил свою долю в праве собственности    Н.Е.И.

Судом установлено, что письменное соглашение о порядке оплаты содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг, между сторонами по делу не достигнуто, от своих требований Н.В.И. в судебном заседании не отказался, что является основанием для определения доли каждого в оплате соответствующих платежей в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Е.И. обратился    в управляющую компанию с заявлением о разделе лицевого счета на лицевых счета по оплате     коммунальных платежей    за жилое помещение,    исходя    из приходящейся доли, а именно по ? доли (л.д. 98)

ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания за исх. № направила в адрес    Н.Е.И. ответ, из которого     следует, что    необходимо     согласие двух собственников для оплаты жилья и коммунальных услуг в равных долях. (л.д.17)

Доводы представителя о необоснованном обращении ответчика со встречным иском, признаются несостоятельными.

Судом    установлено, что Н.Е.И., до момента обращения в    суд    не обращался    с     вопросом заключения    соглашения об определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных услуг к Н.В.И., таких доказательств не предоставлено.

Из    доводов представителя Н.В.И. Хрусталева А.В. (л.д.151), следует, что об обращении    Н.В.И.    с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в управляющую компанию, ему стало известно только в ходе судебного разбирательства, ответ управляющей компании    от ДД.ММ.ГГГГ к исковому заявлению, направленному    в адрес Н.В.И. приложен не был.

Заявление об определении порядка оплаты содержания жилья и коммунальных    услуг в адрес управляющей компании и встречное исковое заявление    от    Н.В.И.    последовало    ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96) и ДД.ММ.ГГГГ, после не достижения          попытки     заключить    соглашение    с Н.Е.И., что    подтверждается    письменным обращением    в адрес Н.Е.И., проектом соглашения, документами об отправке.         (л.д. 92-96)

Н.В.И. обратился    в адрес Н.Е.И.    телеграммой с предложением прибыть    в управляющую компанию    для заключения соглашения по оплате коммунальных платежей (л.д.100), однако последний уклонился от явки в управляющую компанию.

Представитель ООО «УК Центральная»    Половнев А.Е.    подтвердил, что     для заключения соглашения об определении порядка оплаты    содержания жилья и коммунальных услуг в управляющую компанию приходил только представитель Н.В.И.

Получив заявления от двух сособственников, управляющая    компания приняла решение о выдаче каждому    из них отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, передав соответствующие документы в     РРКЦ, что следует из письма     от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53)

Исходя из вышеизложенных норм, суд, проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, при отсутствии письменного соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за коммунальные услуги и платы за наем, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о распределении между истцом и ответчиком указанной ответственности, за Н.Е.И. в размере 1/2 доли от суммы начислений и Н.В.И. в размере 1/2 доли от суммы начислений.

При разрешении спора суд считает, что отсутствует необходимость конкретизации в судебном постановлении вида услуг, которые распределены между собственниками.

В этой связи суд отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Определяя порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд указывает, что настоящее решение является основанием для формирования отдельных платежных документов для истца и ответчика.

Судом также установлено, что в досудебном порядке Н.Е.И. не просил компенсировать ему понесенные     затраты на оплату коммунальных    услуг, таких доказательств    с его стороны не предоставлено. Исходя из доводов    представителя Хрусталева А.В. следует, что 19.08.2022    через мессенджер WatsApp от Н.Е.И. поступило    сообщение, что любые суммы с данного месяца, которые будут перечисляться     в счет оплаты коммунальных платежей,    будут возвращены обратно. (Л.д.79)

После    увеличения требований со стороны Н.Е.И. в судебном порядке, Н.В.И., были перечислены все требуемые суммы (л.д.103-110), при этом Н.В.И. самостоятельно оплатил половину начисленной суммы по квитанции за февраль 2023 года -ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 157-158).

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Н.В.И.     каких-либо прав Н.Е.И. не нарушал.

Учитывая, что ответчиком ООО «УК Центральная» права истца и ответчика по начислению платы нарушены не были, обращение в суд с иском вызвано не достижением соглашения о порядке оплаты между Н.В.И., Н.Е.И., основания для возложения каких-либо обязанностей на названного ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ООО «УК Центральная» удовлетворению не подлежат.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебных расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением    дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам относятся    расходы на представителя.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя взыскиваются    в разумных пределах.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с    соглашением об оплате     услуг представителя     от ДД.ММ.ГГГГ расходы Н.В.И. на оплату услуг представителя     составили    35000 рублей.    С учетом длительности разрешения спора, неоднократного увеличения размера требований со стороны Н.Е.И., при отсутствии спора по данному вопросу,     заявленного Н.Е.И.      размера    расходов на представителя 46000 рублей,         суд признает     расходы на представителя в размере 35000 рублей соответствующими разумным пределам.(л.д.159)

Стоимость проезда представителя истца по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Белгород составила    1802,2 рублей,    ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Белгород-Мценск 1863,9 рублей.

Стоимость проезда представителя истца по встречному иску ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Белгород составила    1896,4 рублей,    ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Белгород-Мценск 1293,6 рублей.

Указанные    суммы суд взыскивает с Н.Е.И. в пользу Н.В.И., поскольку    расходы на проезд представителя оплачены    Н.В.И.. Стоимость    проезда    не входит в общую цену оказанной услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░     ░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░     ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░     ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░      ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░.░.░.-1/2 ░░░░, ░░ ░.░.░.-1 /2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░ 1403 980788 ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ 1402 868427      41854,1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░