Решение по делу № 2-1273/2021 от 02.03.2021

    Дело № 2-1273/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Владикавказ                                                                     29 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Гадзаовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова ФИО1 к Сумарокову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов ФИО1 обратился в суд с иском к Сумарокову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 646 028,40 рублей, из которых: сумма основного долга – 235 255,77 рублей; сумма процентов на сумму основного долга из расчета 27,40 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 244 579,42 рублей; сумма процентов на сумму основного долга из расчета 27,40 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 166 193,21 рублей, пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

В обоснование искового заявления Романов ФИО1 указал, что                          ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Сумароковым ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей под 27,4 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Сумароков ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивал, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым ФИО1 заключен договор уступки права требования цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу. Романовым ФИО1 в адрес Сумарокова ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец Романов ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сумароков ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обятостельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные последствия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сумароков ФИО2 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита, согласно которой просил суд выдать ему кредит в размере 250 000 рублей сроком на 60 месяцев, тип выдачи – пластиковая карта.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Сумароковым ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей под 27,4 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а Сумароков ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячно.

Согласно п.12 анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной передачи (уступки). Заемщик будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемя переходе прав.

ДД.ММ.ГГГГ Сумароковым ФИО2 получена банковская карта ВТБ 24 (ЗАО), о чем имеется соответствующая расписка.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не производил.

Согласно представленному расчету задолженности сумма основного долга Сумарокова ФИО2 по кредитному договору составила 235 255,77 рублей.

Указанный расчет судом проверен, найден правильным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Русь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русь» и Романовым ФИО1 заключен договор уступки права требования цессии) №июн18, согласно которому права и обязанности кредитора по указанному кредитному договору перешли к истцу.

Романовым ФИО1 в адрес Сумарокова ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование, которым предложено погасить задолженность по кредитному договору, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно условиям кредитного договора № от                   ДД.ММ.ГГГГ пени за просрочку обязательств по кредиту составляют           0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

До настоящего времени обязательства ответчика по возврату суммы задолженности исполнены не были, что является основанием для взыскания с него процентов за пользование кредитом и пени.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов на сумму основного долга из расчета 27,40 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 244 579,42 рублей, пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 166 193,21 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, найден правильным, ответчиком не оспорен.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга из расчета 27,40 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности и пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в размере 5 000 рублей по оплате услуг Муртазина ФИО3 по составлению искового заявления о взыскании с Сумарокова ФИО2 денежных средств. Оплата за оказанную услугу подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. К судебным расходам, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с п.1 ст.91, ст.103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу муниципального образования <адрес> в размере 9 660,28 рублей, поскольку истец при обращении в суд был освобожден от ее уплаты в силу пп.2 п.2 ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романова ФИО1 к Сумарокову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сумарокова ФИО2 в пользу Романова ФИО30 задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ 24 (ЗАО), в размере 646 028 (шестьсот сорок шесть тысяч двадцать восемь) рублей 40 копеек, из которых: сумма основного долга – 235 255 рублей 77 копеек; сумма процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 244 579 рублей 42 копейки; пени на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 166 193 рублей 21 копейка.

Взыскать с Сумарокова ФИО2 в пользу Романова ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Сумарокова ФИО2 в пользу Романова ФИО1 проценты на сумму основного долга из расчета 27,4 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Сумарокова ФИО2 в пользу Романова ФИО1 пени на сумму просроченного основного долга из расчета 0,6% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с Сумарокова ФИО2 в пользу муниципального образования г.Владикавказ государственную пошлину в размере 9 660 (девять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      Хадикова З.Т.