Решение по делу № 2-891/2024 от 05.08.2024

Дело №2-891/2024

УИД 04RS0020-01-2024-001080-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2024 года                                                                             г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Насыбуллину Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» обратилась в суд с данным иском, просит взыскать с Насыбуллина Ф.Х. задолженность по кредитному договору № в размере 186 986,55 руб.

Требования мотивированы тем, что 30.10.2023 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Насыбуллиным Ф.Х. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев на условиях, определенных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 186 986,55 руб.

15.05.2020 г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 1/2020-Э, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору уступлено истцу в размере 224 620,54 руб.

Просит взыскать с Насыбуллина Ф.Х. задолженность по кредитному договору № в размере 186 986,55 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Согласно имеющегося в деле заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» дал разъяснение о том, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно записи акта о смерти № от 28 февраля 2024 г. Насыбуллин Ф.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался 27 февраля 2024 г.

Учитывая, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, суд полагает необходимым прекратить производство по делу в связи со смертью ответчика Насыбуллина Ф.Х.

Разъяснить, что в соответствии с положениями пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 169, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Насыбуллину Ф.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья                                    Ю.А. Дроздова