Решение по делу № 33-2005/2017 от 02.02.2017

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кузнецов Р.М.                     Дело № 33-2005/2017

15 февраля 2017 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Прилуцкой Л.А.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

административное исковое заявление Соболева ГВ к ФСИН России о признании незаконным отказа жилищной комиссии ФСИН России в постановке на учет для получения выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты

по частной жалобе Соболева Г.В.

на определение Советского районного суда г.Красноярска от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Соболева ГВ к ФСИН России о возложении обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты возвратить лицу, его подавшему, в связи с неподсудностью дела Советскому районному суду г. Красноярска.

Разъяснить истцу, что с данным заявлением он вправе обратиться в соответствующий суд по месту нахождения ответчика.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев Г.В. обратился в суд с требованиями к ФСИН России о признании отказа жилищной комиссии ФСИН России в постановке на учет для получения выплаты на приобретение или строительство жилого помещения незаконным, возложении на жилищную комиссию ФСИН России обязанности поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты согласно постановления Правительства РФ от 24.04.2013 №369, с учетом постановления Правительства от 14.07.2014 №652.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Соболев Г.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит необходимым отменить определение в силу ст. 310 КАС РФ, предусматривающей такую возможность, если неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.

Как следует из материалов, Соболев Г.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании незаконным отказ жилищной комиссии ФСИН России по постановке его на учет на получение единовременной социальной выплаты и обязать жилищную комиссию ФСИН России поставить его на учет на получение единовременной социальной выплаты.

При вынесении определения о возврате административного искового заявления Соболева Г.В. от 30 ноября 2016 года суд первой инстанции исходил из того, что из заявленных требований усматривается спор о праве, который должен быть рассмотрен в исковом порядке в рамках гражданского судопроизводства, по правилам территориальной подсудности, предусмотренной положениями ст. 28 ГПК РФ - по месту нахождения ответчика – <адрес>, а, следовательно, поданный иск неподсуден Советскому районному суду г.Красноярска.

Однако, с указанным выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Так, в силу положений п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Таким образом, поскольку требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом порядке, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, а также уполномоченный орган ФСИН России, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, то судебная коллегия считает, что вывод суда о рассмотрении поданного Соболевым Г.В. иска в порядке гражданского судопроизводства, противоречит положениям, регламентирующим подачу иска по правилам КАС РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы о допущенных нарушениях закона при вынесении определения, судебная коллегия находит убедительными, влекущими отмену определения суда, принятого с нарушением процессуальных норм. В силу чего дело подлежит направлению на новое рассмотрение со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2016 года – отменить, дело направить на новое рассмотрение со стадии принятия.

Председательствующий: Киселева А.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Прилуцкая Л.А.