Решение по делу № 2-1277/2021 от 08.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года                                                                     г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что ФИО1 на основании кредитного договора № от Дата, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме ........ руб., срок действия договора 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, назначение: жилое, этаж: 5, общая площадь ........, кадастровый №, адрес объекта: Адрес Адрес.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом, заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и о расторжении кредитного договора. По состоянию на 14.01.2021 размер полной задолженности по кредиту составил ........ руб., в том числе:

неустойка – ........ руб.;

просроченные проценты – ........ руб.;

просроченный основной долг – ........ 000,00 руб.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38920,91 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, этаж: 5, общая площадь 48,8 кв. м, кадастровый №, адрес объекта: Адрес Адрес Адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой — ........ руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от Дата на сумму ........ руб., срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 9,30% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 30 число месяца, начиная с Дата.

Как следует из п. п. 1.1 договора в расчет полной стоимости вредита в процентах годовых включены: платежи по погашению основного долга по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом, платежи в пользу кредитора, если обязанность по таким платежам следует из условий договора и (или) если выдача кредита поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику сумму кредита в размере ........ руб. на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, допущенная ответчиком просрочка исполнения обязательств составляет более трех месяцев.

Дата ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответа на требование не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету по состоянию на Дата размер полной задолженности по кредиту составил ........ руб., в том числе: неустойка – ........ просроченные проценты – ........ руб.; просроченный основной долг – ........ руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, расчет истца не оспорен.

Представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу и просроченным процентам проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора, арифметически верным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, допущена просрочка, задолженность по основному долгу составляет ........ руб., задолженность по просроченным процентам составляет ........ руб.; в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора № от Дата подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата по основному долгу ........ руб., задолженность по просроченным процентам составляет ........ руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, учитывая условия договора, исходя из суммы просроченного основного долга, суммы просроченных процентов, периода просрочки исполнения обязательства, считает, что заявленная истцом сумма неустойки не является несоразмерной, обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом не установлено, ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 670,26 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном п. 21 договора: - залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 1.1 договора. Согласно п. 11 договора целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости: квартира, находящаяся по адресу: Адрес Адрес Адрес. Документ – основание приобретение объекта недвижимости: договор купли-продажи от Дата.

Исходя из представленных стороной истца документов, подтверждающих размер задолженности и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства со стороны ответчика является значительным, требование истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Адрес», Адрес, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из заключения о стоимости имущества №, представленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, расположенной по адресу: Адрес Адрес, по состоянию на Дата составляет ........ руб., таким образом, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 80% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и составляет ........ руб.).

Размер рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Адрес Адрес Адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере залоговой – ......... подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от Дата.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность на Дата по кредитному договору № от Дата в размере ........., в том числе: неустойка – ........ руб.; просроченные проценты – .........; просроченный основной долг – ........ руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое, этаж: 5, общая площадь ........, кадастровый №, адрес объекта: Адрес ........ Адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой — ........ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                Е.В Козлова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен Дата.