Решение по делу № 2-117/2011 (2-2672/2010;) ~ М-2299/2010 от 22.10.2010

Дело №2-117/2011г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

20 мая 2011г.          Анапский городской суд, Краснодарского края, в составе:

председательствующего                                                Мазур Н.В.

при секретаре                                                               Постниковой М.В.,

с участием: истца Ананьева И.Е. и его представителя Ананьевой С.М., действующей на основании доверенности от 31 марта 2009 года

ответчика Триль А.В. и его представителя Алферова О.В., действующего на основании доверенности от 18 марта 2009 года

представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю Шпак Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева И.Е. к Смирновой М.В., Триль А.В., Шумскому В.А., Бабиньян А.А., Бабиньян Р.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному учреждению «№Земельная кадастровая палата по Краснодарскому» о признании недействительными кадастрового плана, акта проверки соблюдения земельного законодательства, понуждении к постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о признании недействительными кадастрового плана, акта проверки соблюдения земельного законодательства, понуждении к постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали и показали, что Ананьеву И.Е. на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: г-к Анапа, ул. Новороссийская, <адрес>. В ходе подготовки землеустроительного дела установлено, что в государственном земельном кадастре имеются кадастровые ошибки при формировании смежных земельных участков по адресам: г-к Анапа, ул. Новороссийская, <адрес>, и Новороссийская, <адрес>, а также Шевченко, <адрес>. Собственники указанных участков, ответчики по делу, отказываются вносить соответствующие изменение в государственный кадастр, что вынудило истца обратиться в суд.

Триль А.В. и его представитель не отрицали, что разделительная граница между участками сложилась на протяжении нескольких десятилетий и спора по межевой границе нет, однако ответчик не желает повторно заниматься вопросом по постановке земельного участка на кадастровый учет в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку им понесены значительные материальные затраты при подготовке документов для постановка его участка на государственный кадастровый учет, кроме того он занимался этими документами около пяти лет.

Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю иск не признала и показала, что Законом о кадастре не предусмотрен такой вид документа, как кадастровый план на земельный участок, в связи с чем, не представляется возможным признавать его недействительным. Требования о понуждении к поставке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Новороссийская, <адрес>, заявлены преждевременно поскольку указанный земельный участок на данный момент состоит на кадастровом учете с границами и площадью, не уточненными в соответствии с действующим законодательством, то есть повторно поставить участок на учет не представляется возможным.

Смирнова М.В., Шумский В.А., Бабиньян А.А., Бабиньян Р.А., представитель Управления Россреестра по Краснодарскому краю, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, не сообщив причину неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии, о чем участники процесса не возражали.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи дома от 20 декабря 1985 года и свидетельства о праве на наследование по завещанию от 13 июня 1996 года Ананьеву И.Е. на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Новороссийская, <адрес>, расположенное на земельном участке, который стоял на условном кадастре. При проведении работ по постановке земельного участка на государственный кадастровый учет и формировании землеустроительного дела установлено, что в государственном земельном кадастре имеются кадастровые ошибки при формировании смежных земельных участков по адресам: г-к Анапа, ул. Новороссийская, <адрес> и Новороссийская, <адрес>, а также Шевченко, <адрес>, что исключает возможность постановки участка истца на государственный кадастр.

Наложение границ участков в государственном кадастре подтверждается заключением эксперта от 22 апреля 2011 года №26/11, а также письмом Анапского земельного центра от 05 октября 2009 года №1262.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН. Причиной возникновения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, возможна кадастровая ошибка.

В случае, если причиной пересечения границ ранее учтенных земельных участков является ошибка, допущенная кадастровым инженером, то такая ошибка исправляется кадастровым инженером в соответствии со ст. 28 Закона о кадастре, Приказом Минэкономразвития «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» от 24.11.2008г. № 412 и письмом Минэкономразвития «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» от 27.03.2009г. №4448-ИМ/Д23.

В соответствии с указанными актами, исправленные сведения о местоположении границы земельного участка вносятся в ГКН на основании:

заявления о государственном кадастровом учете изменений
земельного участка, поданного собственником либо иным владельцем,
пользователем такого участка (ч.3 ст. 20 Закона о кадастре).

межевого плана, содержащего, в том числе, заключение кадастрового инженера (п.12, 70 Приказа Минэкономразвития), обосновывающее вывод о наличии ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка, а также акт согласования местоположения границ ранее учтенного земельного участка, в местоположении границ которого выявлена ошибка (в случае, если в результате исправления ошибки в местоположении границы ранее учтенного земельного участка изменилась его площадь и конфигурация).

В случае если отсутствует согласие собственника (иного владельца) земельного участка, в местоположении границ которого выявлена ошибка, на внесение изменений в границы его земельного участка, тогда изменения в сведения ГКН вносятся по решению суда без его согласия.

Снятия с кадастрового учета земельных участок ответчиков повлечет аннулирование всех сведений об этих участках в ГКН. Принимая во внимание установленный порядок внесения изменений в государственный кадастр истцу необходимо было обратиться в суд с заявлением о понуждении органа кадастрового учета к внесению изменений в сведения ГКН о земельных участках ответчиков на основании представленного межевого плана без согласия собственников этих объектов недвижимости.

Кроме того, границы земельного участка истца с кадастровым номером №, согласно заключению эксперта, при их нанесении на кадастровую карту не пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, уточнение границ и площади земельного участка, принадлежащего Шумскому В.А., не нарушает прав истца и не препятствует при установлении границ его земельного участка.

Также не могут быть удовлетворены требования о понуждении к поставке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащий истцу Ананьеву И.Е., расположенного по адресу: г.-к. Анапа, ул. Новороссийская, <адрес>, по следующим основаниям.

Указанный земельный участок на данный момент состоит на кадастровом учете с границами и площадью, не уточненными в соответствии с действующим законодательством и повторно поставить участок на учет не представляется возможным.

Данное требование является преждевременным, поскольку в случае устранения кадастровых ошибок истец сможет беспрепятственно уточнить границы и площадь своего земельного участка.

Не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительным акта проверки соблюдения земельного законодательства, поскольку обжалованию подлежит документ, который принимается по результатам проведенной проверки, то есть постановление о привлечении к ответственности за нарушение земельного законодательства.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу суд приходит к убеждению о необходимости отказа в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ананьева И.Е. к Смирновой М.В., Триль А.В., Шумскому В.А., Бабиньян А.А., Бабиньян Р.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Краснодарскому» о признании недействительными кадастрового плана, акта проверки соблюдения земельного законодательства, понуждении к постановке на государственный кадастровый учет земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий: