Решение по делу № 11-1/2016 от 20.02.2016

Дело № АП-11-1/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кирс                                                                                             10.03.2016 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шемота Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс в апелляционном порядке дело по частной жалобе Е. на определение мирового судьи судебного участка № Верхнекамского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

    Определением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление Е. – в пользу Е. взысканы судебные расходы с Р.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила частная жалоба Е. на определение от ДД.ММ.ГГГГ, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Верхнекамского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Е. оставлена без движения ввиду имеющегося недостатка: в нарушение требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложены копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным определением, Е. подал частную жалобу, в которой просит отменить определением судьи и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указал, что подана частная жалоба в 2 экземплярах 1 для суда, другой экземпляр для стороны, с которой взыскиваются судебные расходы. Вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 88, 98, 100 ГПК РФ предполагает наличие только сторон, закон при рассмотрении заявления одной из сторон о взыскании судебных расходов не предусматривает привлечение третьих лиц, которые участвовали в процессе при рассмотрении гражданского дела по иску, поэтому при подаче частной жалобы на определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов прилагать к частной жалобе нужно копии жалобы для стороны, которая участвовала в рассмотрении заявления, что и было им сделано.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из оспариваемого определения мирового судьи судебного участка № Верхнекамского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение ч. 5 ст.322 ГПК РФ к жалобе не приложены копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Определением предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 5 ст.322 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» также разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; не содержат обоснование невозможности представления в суд первой инстанции дополнительных (новых) доказательств в случае ссылки на них; поданы без копий по числу лиц, участвующих в деле, и копий приложенных к ним документов, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного района № Верхнекамского судебного района Кировской области поступила частная жалоба Е., с копиями в количестве, не соответствующем числу лиц, участвующих в деле ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установив, что частная жалоба не соответствует требованиям ч. 5 ст.322 ГПК РФ, судья обоснованно оставил частную жалобу без движения.

Таким образом, право Е. на обжалование судебного акта в апелляционном порядке не нарушено.

В силу изложенного, суд находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Определение мирового судьи судебного участка № Верхнекамского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Е. - без удовлетворения.

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья                                                        О.В.Сунцова