Решение по делу № 8Г-7323/2024 [88-8219/2024] от 26.06.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-8219/2024

                дело № 2-344/2024

в суде первой инстанции

УИД 26RS0014-01-2023-003644-12

     9 сентября 2024 г.                                                                г. Пятигорск

          Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Ошхунова З.М.

          судей                                   Усмановой Г.Ф., Климовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодяжного В. Д., Колодяжного В. Д. к Колодяжному М. Д. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по кассационной жалобе Колодяжного В. Д., Колодяжного В. Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав посредством видеоконференцсвязи объяснения истцов в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                          установила:

Колодяжный В.Д.., Колодяжный В.Д. обратились в суд                 с иском к Колодяжному М.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере по 9 000 рублей в пользу каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 7 661 рубль 97 копеек в пользу каждого, судебных расходов                  по оплате государственной пошлины в размере по 840 рублей в пользу Колодяжного В. Д. В обоснование требований указано на то, что                          ДД.ММ.ГГГГ ответчик без законных оснований получил в                            ПАО «Сбербанк России» со счета матери сторон ФИО18             умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 27 000 рублей              по доверенности, действие которой прекратилось в связи со смертью доверителя. Указанные денежные средствами являются наследственной массой и принадлежат на праве наследования по закону по 1/3 доли каждому из наследников, в том числе и истцам.

Заочным решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2023 г. требования истцов удовлетворены.

Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 1 февраля 2024 г. указанное заочное решение отменено.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 19 февраля 2024 г. требования истцов удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 мая 2024 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований Колодяжного В.Д. Колодяжный В.Д.. отказано.

В кассационной жалобе Колодяжный В.Д.., Колодяжный В.Д.. просят отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились    ответчик Колодяжный М.Д., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного             суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены                или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение            либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции основания для пересмотра обжалуемого судебного акта не усматривает.

Суд первой инстанции, разрешая спор с позиции норм статей 1, 10,            60, 188, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,              признал требования истцов обоснованными и удовлетворил их в заявленном объеме.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с таким выводом, отменил решение суда первой инстанции и вынес по делу новое решение, которым правомерно отказал в удовлетворении требований             истцов и правильно указал со ссылкой на положения статей 1128 и 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации на то, что в данном случае неосновательного обогащения на стороне ответчика, как на то ссылались истцы, не возникло вследствие того, что ответчиком представлены достаточные документарные доказательства о несении расходов на уход за наследодателем Колодяжной В.Д. до ее смерти, и достойные похороны на сумму 60 389 рублей, в том числе об использовании в этих целях денежных средств на ее счете в банке, что истцы не опровергли.

Принимая во внимание изложенное, доводы кассационной жалобы              не влекут отмену обжалуемого судебного акта, постановленного при верном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                           определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колодяжного В. Д. и Колодяжного В. Д. – без удовлетворения.

Мотивированное определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции изготовлено                        10 сентября 2024 г.

Председательствующий                                                    З.М. Ошхунов

Судьи                                                                                   Г.Ф. Усманова

                                                                                        В.В. Климова