Решение от 11.10.2024 по делу № 22-1489/2024 от 08.10.2024

судья Петина Т.В. 22-1489/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 11 октября 2024 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В. и адвоката Красильникова Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красильникова Н.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2024 года, которым в отношении

Моисеевой К.О., родившейся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п."а","в" ч.5 ст.222 УК РФ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в порядке ст.255 УПК РФ изменена на заключение под стражу сроком на 6 месяцев с момента задержания.

Заслушав выступления адвоката Красильникова Н.В., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Моисеева К.О. обвиняется в покушении на незаконный сбыт основных частей огнестрельного оружия, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Уголовное дело в отношении Моисеевой К.О. и М.М.В. 14 декабря 2022 года поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением производство по уголовному делу в отношении Моисеевой К.О. и М.М.В. приостановлено в порядке ст.238 УПК РФ до розыска Моисеевой К.О., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении неё изменена на заключение под стражу на срок 6 месяцев с момента задержания, Моисеева К.О. объявлена в розыск.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Красильников Н.В. с постановлением не согласен. Указывает, что судом не предприняты исчерпывающие меры по извещению его подзащитной. Обращает внимание, что подсудимая в ходе расследования по делу указывала иной адрес проживания, по которому корреспонденция не направлялась, привод не осуществлялся. Считает, что судебное решение принято без учёта данных о личности Моисеевой, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения, ничем не подтверждены. Пишет, что в отношении Моисеевой по этому делу уже изменялась в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения на заключение под стражу и по постановлению суда от 10 августа 2023 года в период с августа по ноябрь 2023 года она содержалась под стражей, однако впоследствии указанное судебное решение было отменено, а производство по материалу в дальнейшем прекращено. В этой связи утверждает, что вопреки положениям уголовно-процессуального закона и положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ обжалуемое решение принято без учёта содержания подсудимой под стражей в порядке ст.255 УПК РФ по одному и тому же делу. Просит отменить постановление, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.3 ст.247 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить меру пресечения.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.238 УПК РФ в случае, когда обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и место его пребывания неизвестно, суд выносит постановление о приостановлении производства по делу, избирает обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Согласно ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как видно из материалов дела, при избрании 21 октября 2022 года в отношении Моисеевой К.О. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ей разъяснялись сущность возложенных на неё ограничений и последствия нарушения меры пресечения.

Несмотря на это, Моисеева К.О., надлежащим образом извещённая, что уголовное дело в отношении неё рассматривается судом, в судебное заседание, назначенное на 19 июля 2024 года, не явилась, сославшись на обращение за медицинской помощью в связи с получением травмы, которое, согласно поступившим сведениям из медицинских учреждений, не подтвердилось, в судебное заседание на 12 сентября 2024 года обеспечить явку подсудимой в судебное заседание посредством принудительного привода также не представилось возможным, поскольку по имеющимся в материалах дела адресам она отсутствовала. Кроме того, судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда по истечении срока хранения, установить телефонную связь с подсудимой на протяжении длительного времени не удалось.

Таким образом, Моисеева К.О. исключила возможность рассмотрения уголовного дела в назначенные судом дни, нарушив условия избранной в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем мера пресечения в отношении неё была обоснованно изменена на заключение под стражу. При этом судом обоснованно учтено, что подсудимая обвиняется в особо тяжком преступлении, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, совершённом в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не трудоустроена, в браке не состоит, детей и иждивенцев не имеет.

При решении вопроса об изменении Моисеевой К.О. меры пресечения положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены, в постановлении приведены надлежащие мотивы о необходимости заключения подсудимой под стражу.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению.

Как верно указано в апелляционной жалобе защитника, в период рассмотрения уголовного дела по постановлению суда от 10 августа 2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Моисеевой К.О. в порядке ст.255 УПК РФ изменялась на заключение под стражу с объявлением её в розыск. При этом подсудимая содержалась под стражей с 21 августа 2023 года по 16 ноября 2023 года, то есть в течение 2 месяцев 27 суток.

Учитывая, что в силу ч.2 ст.255 УПК РФ заключение под стражу может быть избрано подсудимому в качестве меры пресечения на срок не более 6 месяцев, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить Моисеевой К.О. срок содержания под стражей 3 месяца со дня её заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.255 ░░░ ░░ 3 (░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.401.10-401.12 ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░