Решение по делу № 2-578/2018 от 04.10.2018

                                                                            дело № 2 – 578/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 г.                                                 г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием представителя истца Кукушкина А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

представителя ответчика Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский центр занятости населения» Семеновой И.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год,

представителей ответчика Муниципального автономного учреждения «Культура» Выродова С.М., действующего на основании полномочий     по должности генерального директора, и Истоминой О.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забродиной Е.С. к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский центр занятости населения» и Муниципальному автономному учреждению «Культура» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения и взыскании среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения,

установил:

Забродина Е.С. (далее Истица) обратилась в суд с указанным исковым заявлением, просит признать незаконными и отменить решения казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский центр занятости населения» от 03.09.2018 № и от 24.09.2018 № об отказе в сохранении за Забродиной Е.С. среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня её увольнения; признать незаконным отказ МАО «Культура» в выплате истцу среднего месячного заработка на период трудоустройства за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения; взыскать с ответчика МАО «Культур» в пользу Забродиной Е.С. средний заработок на период трудоустройства за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения в размере 192 979,16 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Забродина Е.С. работала в МАУ «Культура», с 20.04.2018 уволена в связи с сокращением штата работников по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, своевременно обратилась в КУ «Урайский центр занятости населения», занималась поиском работы, в период с 03 по 23 августа и с 31 августа по 14 сентября 2018 года была нетрудоспособна, проходила лечение в г. Урае и г.Тюмени.

Истица полагает, что КУ ХМАО-Югры «Урайский центр занятости населения» неправомерно отказано в сохранении среднего заработка за четвертый и пятый месяцы со дня её увольнения, не учтены представленные Забродиной К.С. листы нетрудоспособности, выписные эпикризы из истории болезни, её состояние здоровья, отсутствие других членов семьи, которые могли бы оказать ей материальную помощь.

Забродиной Е.С представлены все необходимые документы, подтверждающие направление резюме в организации, самостоятельный поиск работы, листки нетрудоспособности в период трудоустройства.

Получение Истицей пенсии не означает, что она не нуждается в денежных средствах.

Письменные возражения ответчика Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский центр занятости населения» мотивированы тем, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

Для подтверждения права на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения Забродина Е.С. представила: лист самостоятельного поиска работы; электронный листок нетрудоспособности № от 03.08.2018; протоколы обследования врачей, рецепты и кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов; справку об оплате медицинских услуг; договоры возмездного оказания медицинских услуг.

Иные документы, подтверждающие наличие исключительного случая, связанного с социальной незащищенностью Забродиной Е.С., отсутствием у нее средств к существованию, тяжелой финансовой ситуацией представлены не были.

При рассмотрении 03.09.2018 комиссией, состоящей из работников центра занятости населения, с учетом мнения бывшего работодателя заявительницы МАУ «Культура», было принято решение об отказе в выдаче Забродиной Е.С. решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Для подтверждения наличия исключительного случая, дающего Забродиной Е.С. право на сохранение среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения, она представила: лист самостоятельного поиска работы; электронный листок нетрудоспособности № от 23.08.2018; листок нетрудоспособности № от 31.08.2018.

Иные документы, подтверждающие наличие исключительного случая, связанного с социальной незащищенностью Забродиной Е.С., отсутствием у нее средств к существованию, тяжелой финансовой ситуацией представлены не были.

При рассмотрении 21.09.2018 комиссией, состоящей из работников центра занятости населения, было принято решение об отказе в выдаче заявительнице решения за пятый месяц со дня увольнения.

Так как Забродина Е.С. не подтвердила наличие исключительного случая, касающегося и связанного с ее социальной незащищенностью, отсутствием у нее средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, тяжелой финансовой ситуацией и тому подобного, ей было отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы.

Ответчик просил оставить иск Забродиной Е.С. без удовлетворения.

Ответчик Муниципальное автономное учреждение «Культура» в письменных возражениях просил в иске отказать, обосновав тем, что решениями КУ ХМАО-Югры «Урайский центр занятости» от 03.09.2018 №, 21.09.2018 №, 24.09.2018 № при рассмотрении вопроса о выдаче решения о сохранении за Забродиной Е.С. среднего месячного заработка в виду отсутствия документов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, было принято обоснованное правомерное решение об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения. Забродиной Е.С. не предоставлены документы, подтверждающие исключительность случая.

Истец в приложении к исковому заявлению в качестве подтверждения исключительности случая прилагает документы, подтверждающие лечение в дневном стационаре Бюджетного учреждения ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» с 10.08.2018 по 23.08.2018; прохождение платного обследования: осмотр невролога в ООО «НейроПрактика» (г.Тюмень), МРТ одного отдела позвоночника в ООО «Поликлиника консультативно-диагностическая имени Е.М.Нигинского (г.Тюмень), однако аналогичные услуги предоставляются на безвозмездной основе Бюджетным учреждением ХМАО-Югры «Урайская городская клиническая больница» и Бюджетным учреждением ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница (г.Ханты-Мансийск).

По результатам обследования и лечения истцу поставлены диагнозы: «поясничный остеохондроз», «синдром запястного канала», «гипертоническая болезнь II стадия».

Постановление Правительства РФ от 19.03.2001 №201 «Об утверждении Перечней медицинских услуг и дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, лекарственных средств, суммы оплаты которых за счет собственных средств налогоплательщика учитываются при определении суммы социального налогового вычета» утверждает «Перечень дорогостоящих видов лечения в медицинских учреждениях Российской Федерации, размеры фактически произведенных налогоплательщиком расходов по которым учитываются при определении суммы социального налогового вычета», которым определяется, какие виды лечения в медицинских учреждениях являются дорогостоящими.

Предоставленные истцом листки нетрудоспособности, выписной эпикриз, заключения по результатам обследования, не подтверждают факт дорогостоящего лечения. Лечение (диагнозы), назначенное (поставленные) истцу, вышеуказанным Перечнем не предусмотрены, следовательно, не являются дорогостоящими.

МАУ «Культура» относится к учреждениям бюджетной сферы, финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета путем предоставления субсидий на выполнение муниципального задания в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и за счет средств приносящей доход деятельности, которые направляются на выплату заработной платы и отчислений на нее, текущее содержание объектов культуры. В целях соблюдения законности расходования бюджетных средств МАУ «Культура» обязано выполнять требования действующего законодательства Российской Федерации.

Но ни истец, ни КУ «Урайский центр занятости» решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным работником Забродиной Е.С. на период трудоустройства за четвертый, пятый месяцы со дня увольнения в МАУ «Культура» не предоставили.

    Истица Забродина Е.С. извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, уважительность причин неявки не подтвердила, обеспечила явку в суд своего представителя.

    В силу части 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие истицы.

    Представитель истицы Кукушкин А.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по доводам искового заявления, полагал, что представленные Забродиной Е.С. в КУ «Урайский центр занятости населения» документы, в частности листы нетрудоспособности и подтверждения самостоятельного поиска работы, являются достаточным подтверждением исключительного случая для сохранения заработка за четвёртый и пятый месяцы после увольнения.

    Представитель ответчика КУ «Урайский центр занятости населения» Семенова И.Ю., представители ответчика МАУ «Культура» Выродов С.М. и Истомина О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, изложили доводы, соответствующие письменным возражениям на иск.

    Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования Забродиной Е.С. не подлежат удовлетворению по следующим мотивам:

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела (трудовой книжкой на л.д.20-22,88-89, приказами о приёме, переводе и увольнении на л.д. 166-168), истица Забродина Е.С. работала в должности начальника отдела кадров в МАУ «Культура», находящемся в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отнесённом согласно постановлению Совета Министров СССР от 03 января 1983 года №12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N1029" к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Приказом МАУ «Культура» «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11.04.2018 № (л.д.168) трудовой договор с Забродиной Е.С. расторгнут с 20.04.2018 по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации).

Работодателем выплачен Забродиной Е.С. средний месячный заработок за первые три месяца со дня увольнения, что подтверждается финансовыми документами на зачисление средств на счет Истицы (л.д.171-176), не оспаривалось Истицей.

Забродина Е.С. в течение месяца со дня увольнения обратилась в КУ «Урайский центр занятости населения» с заявлениями о предоставлении государственных услуг содействия в поиске подходящей работы и информированию о положении на рынке труда (л.д. 79, 80) и 17.05.2018 была зарегистрирована в качестве ищущей работу (л.д. 75, 76. 103), посещала центр занятости населения не реже одного раза в месяц для получения предложений подходящей работы, с её стороны отсутствуют отказы от подходящей работы, но не была трудоустроена по причине отсутствия подходящих вакансий (л.д. 91-102).

03.09.2018 и 21.09.2018 были проведены заседания комиссии КУ «Урайский центр занятости населения» по выдаче справок о сохранении среднего заработка, оформленные протоколами № и № (л.д. 104, 121), по результатам которых в соответствии с ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса Российской Федерации приняты оспариваемые решения об отказе в выдаче Забродиной Е.С. решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения ввиду отсутствия документов, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с социальной незащищённостью, отсутствием средств к существованию, тяжелой финансовой ситуацией.

Настоящий спор возник о законности указанных решений КУ «Урайский центр занятости населения» и взыскании заработка за указанный период с прежнего работодателя Истицы КУ «Урайский центр занятости населения».

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), согласно ч.1 которой работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст.81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч.2 ст.318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч.3 ст.318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

В Определении от 29 ноября 2012 г. N 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, указал, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца (в настоящее время четвертого, пятого, шестого месяцев) со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства. Таким образом, это законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в разделе «Разрешение споров, связанных с трудовыми отношениями» Обзора судебной практики № 2, утвержденного 26 апреля 2017 года, по смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Ввиду изложенного к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Конституционный Суд Российской Федерации так же констатировал ошибочное толкование положений ч. 2 ст. 318 ТК РФ о том, что к исключительным случаям сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения относятся необходимые условия для реализации этого права - факт обращения работника в месячный срок со дня увольнения в орган службы занятости населения и факт нетрудоустройства такого работника указанным органом.

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры распоряжением Департамента труда и занятости населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2014 г. N 17-р-39 в целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3.2 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" утверждены Методические рекомендации по порядку выдачи решения органом службы занятости населения о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации (далее - Методические рекомендации).

В п. 7 Методических рекомендаций предусмотрено, что при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка дополнительно учитываются представленные гражданами документы, в том числе подтверждающие самостоятельный поиск работы (скриншоты отправленных резюме в организации, отметка о приеме резюме организацией, отметка об отказе работодателя от предлагаемой кандидатуры и т.д.), подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, в связи с которыми они могли бы претендовать на сохранение среднего месячного заработка в период трудоустройства (отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, и т.п.).

При подготовке к судебному разбирательству и в процессе судебного рассмотрения дела судом указанные обстоятельства были определены в качестве юридически значимых, Истице предлагалось представить доказательства наличия исключительного случая для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за нею среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения, но таких доказательств не было представлено ни ответчику КУ «Урайский центр занятости», ни в материалы дела.

Для подтверждения исключительного случая, дающего Забродиной Е.С. право на сохранение среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, Истица представила следующие документы: лист самостоятельного поиска работы; электронный листок нетрудоспособности № от 03.08.2018; протоколы обследования врачей, рецепты и кассовые чеки на приобретение лекарственных препаратов; справку об оплате медицинских услуг, договоры возмездного оказания медицинских услуг (л.д. 105-119).

Для подтверждения права на сохранение среднего заработка за пятый месяц со дня увольнения Забродиной Е.С. представлены: лист самостоятельного поиска работы, электронный листок нетрудоспособности № от 23.08.2018, листок нетрудоспособности № от 31.08.2018 (л.д. 122-125).

В то же время, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о том, что стороны обязаны доказывать те обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, Забродиной Е.С. не подтверждено доказательствами наличие исключительных случаев для сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения Забродиной Е.С., связанных с её социальной незащищенностью, отсутствием средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, тяжелой болезнью, требующей дорогостоящего лечения и т.п.

Несостоятельны доводы представителя Истицы в суде о том, что достаточным основанием для выплаты заработка являются представленные листы нетрудоспособности, поскольку не представлено доказательств, что имеющиеся у Забродиной Е.С. заболевания являются тяжелой болезнью, требующей дорогостоящего лечения (справки медицинского учреждения, медицинское заключение и т.п.).

Одновременно из материалов дела (л.д. 44, 56-60,178) и доводов ответчиков в судебном заседании, которые не оспаривались Истицей, следует, что Забродина Е.С. в указанный период являлась получателем страховой пенсии по старости, которая составляла в июле 2018 года – 26 863, 76 рублей, а с августа по октябрь 2018 года – 30 871,03 рубля, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имела, дорогостоящего лечения не проходила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Забродиной Е.С. к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Урайский центр занятости населения» и Муниципальному автономному учреждению «Культура» о признании незаконными решений об отказе в сохранении среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения и взыскании среднего месячного заработка за четвертый и пятый месяцы со дня увольнения.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Урайский городской суд (решение суда в окончательной форме принято 26.10.2018).

Председательствующий судья                                        Шестакова Е.П.