Решение по делу № 2-1149/2018 от 20.09.2018

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2018 года

Дело № 2-1149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 19 ноября 2018 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

    РїСЂРё секретаре РҐСѓРґСЏРєРѕРІРѕР№ РЎ.РЎ.,

    СЃ участием истца Колесниковой Р .Р’., Рё ее представителя Подкорытовой Р•.Р’., действующей РЅР° основании устного ходатайства истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Р. В. к Администрации Муниципального образования город Алапаевск о выделе в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании доли в праве собственности на дом частью жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова Р.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО город Алапаевск признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, частью жилого дома.

С учетом уточнения заявленных требований Колесникова Р.В. просила выделить в натуре принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать выделенную долю самостоятельным объектом недвижимости - частью жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Ее права на указанную долю зарегистрированы в установленном законом порядке. Собственником другой ? доли жилого дома ранее являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в доме проживает родственник ФИО1 – Честюнин А.В., который в установленном законом порядке права наследования после смерти собственника ФИО1 не оформил и ее наследником по закону не является. На контакт Честюнин А.В. не идет. Его права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> не оформлены. Фактически в пользовании каждого из двух владельцев дома находятся изолированные части домовладения с самостоятельными входами, которые не связаны между собой помещениями общего пользования, части дома разделены глухой стеной, каждая имеет отдельный вход, самостоятельную систему отопления, электроснабжения. В соответствии со сложившимся порядком пользования домом, она пользуется изолированной частью жилого дома, состоящей из помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> Другой владелец пользуется частью дома с отдельным входом, состоящей из жилых помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>. Заключением о технической возможности раздела объекта на самостоятельные объекты недвижимости подтверждено, что спорный жилой дом фактически представляет собой две изолированных самостоятельных части жилого дома. Она, желая получить в собственность земельный участок, хотела бы реализовать свое право на выдел своей доли из состава общего имущества и изменить режим права собственности на жилой дом с долевой собственности на единый объект, на единоличную на два объекта, расположенных рядом. Однако у Честюнина А.В. нет документов, подтверждающих право владения указанным жилым помещением. Права на долю в доме, которой пользуется Честюнин А.В., не зарегистрированы в установленном законом порядке, бывший собственник объекта недвижимости умер, поэтому с настоящим иском она обратилась к Администрации МО город Алапаевск, уполномоченной принять выморочное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Колесникова Р.В. и ее представитель Подкорытова Е.В. на иске настаивали, указав, что в ином, кроме судебного, порядке реализовать право на выдел доли в натуре собственник Колесникова Р.В. не может. Однако фактически она и Честюнин А.В., с учетом сложившегося порядка пользования жилым помещением, владеют обособленными частями жилого дома, которые по заключению БТИ могут быть признаны самостоятельными объектами недвижимости.

Представитель ответчика – Администрации МО Город Алапаевск в судебное заседание не явился. В направленном суду отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение принять по усмотрению суда, произвести выдел доли истца в праве собственности на жилой дом по <адрес> в натуре при отсутствии законодательного запрета на раздел такого имущества и наличии технической возможности раздела, подтвержденной заключением компетентного органа.

Третье лицо Честюнин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей неявки в суд не сообщил, возражений на исковые требования Колесниковой Р.В. не представил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о праве собственности Колесниковой Р.В. на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. Права на другую долю в указанном доме в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы. В соответствии с п.2 ст.16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Согласно письму Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес> часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости. Отнесение помещения в доме к части здания не влияет на изменение его характеристик как такового и не наделяет его признаками отдельно стоящего здания. Регистрация права собственности на отдельные помещения в доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав не предусмотрено действующим законодательством, а именно, вступившим в законную силу с 01.01.2017 Федеральным законом № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» (ч.7 ст. 41). В случае выдела доли или раздела здания необходимо обеспечить автономность и независимость выделяемых объектов друг от друга. При разделении жилого дома он может быть отнесен либо к многоквартирному жилому дому либо к дому блокированной застройки. Раздел здания допускается, только, если осуществление указанных действий возможно на земельном участке, занятом этим зданием. Снятие с кадастрового учета преобразуемого объекта и регистрация прекращения прав на исходный объект осуществляется одновременно с кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все образованные объекты. В случае, если объект образован на основании судебного акта, возможно сохранение на кадастровом учете исходного объекта на основании представленной декларации и соответствующего технического плана на образованный объект недвижимого имущества. В то же время представитель Росреестра указал, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав в силу своей компетенции, не оспаривает и не может оспаривать чьих-либо сделок и прав в отношении недвижимого имущества.

Суд, с согласия истца и его представителя, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица Честюнина А.В. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Колесниковой Р. В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на другую ? доли жилого дома по <адрес> Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. По данным Алапаевского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, другая ? доля в праве общей долевой собственности на дом ранее была зарегистрирована за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного Алапаевской ГНК ДД.ММ.ГГГГ за № и зарегистрированного в Алапаевском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Однако на сегодняшний день Алапаевское БТИ информацией о недвижимом имуществе, принадлежащем ФИО1, не располагает (л.д. 77).

Из копии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной отделом записи актов гражданского состояния <адрес> следует, что ФИО1, <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца и ее представителя, а также информации Отдела по вопросам миграции МО МВД России "Алапаевский" следует, что в половине жилого дома, которой до момента своей смерти пользовалась ФИО1 проживает – Честюнин А.В., который наследником ФИО1 по закону не является, права на наследование доли в общем имуществе надлежащим образом не оформил и не подтвердил.

Из технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда (л.д. 11-13), технического паспорта домовладения <адрес> (л.д. 8-10), кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18) следует, что спорный дом <адрес> представляет собой одноэтажное деревянное строение, земельный участок домовладения разделен на две части, в соответствии с объектами недвижимости, находящимися в пользовании каждого совладельца. Из заключения о технической возможности раздела объекта на самостоятельные объекты права, составленного Алапаевским филиалом ГУП СО «Областной государственный центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» на основании заявления Колесниковой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), следует, что Филиалом «Алапаевское БТИ и РН» проведена экспертиза документов и материалов технического учета на указанный объект недвижимости. По результатам анализа данных технической инвентаризации и на основании обследований проведенных филиалом БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

объект состоит из одноэтажного бревенчатого дома <данные изъяты> общей площадью – <данные изъяты>, в том числе жилой площадью 69,0 кв.м., построек и сооружений: три холодных пристроя (лит. а, а2, а3), четыре сарая (лит Г1, Г4, Г7, Г9), баня (лит Г2), три навеса (лит. Г3, Г5, Г8), двое ворот (лит. I, II).

В соответствии с фактически сложившимся порядком пользования недвижимым имуществом, находящимся в общей долевой собственности, на основании сведений, указанных заказчиком, пользование объектом осуществляется следующим образом:

Колесникова Р.В. пользуется изолированной частью дома с отдельным входом, состоящей из жилых помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, постройками и сооружениями: двумя холодными пристроями (лит. а2, а3), баней (лит.Г2), двумя навесами (лит. Г3, Г5), двумя сараями (лит. Г3, Г4), воротами (лит. I);

ФИО1, а после ее смерти Честюнин А.В., пользуется изолированной частью дома, с отдельным входом, состоящей из жилых помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>, постройками и сооружениями: <данные изъяты>

Названные части жилого строения фактически представляют собой изолированные жилые помещения с отдельным входом, вышеназванные части жилого дома обеспечены собственными источниками отопления, не связаны между собой помещениями общего пользования (коридорами, лестницами, иными помещениями) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга.

Принимая во внимание изложенные выше технические характеристики недвижимого имущества, а также фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом и намерение произвести раздел общего имущества в соответствии с указанным выше порядком, БТИ сделало заключение о технической возможности реального раздела указанного жилого строения.

С учетом положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Колесникова Р.В., как участник долевой собственности имеет право требовать выдела своей доли из общего имущества.

Способ и условия выдела доли Колесниковой Р.В. определен.

Представитель ответчика – Администрации МО город Алапаевск, уполномоченной принять выморочное имущество и Честюнин А.В., фактически проживающий в спорном жилом помещении, возражений относительно выдела Колесниковой Р.В. в натуре принадлежащей ей доли в спорном жилом доме, не представили.

По данным Единого государственного реестра недвижимости, общая площадь жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Выделяемая истцом площадь жилого помещения - <данные изъяты>, превышает ? долю в праве собственности на жилой дом. Однако разница в площадях жилых помещений истца и ответчика при выделе доли является незначительной. Выдел доли производится в соответствии со сложившимся порядком пользования жилым домом. Споров по поводу площади выделяемого истцом жилого помещения, а также по поводу площади помещения, остающегося в пользовании другого владельца, между сторонами не имеется.

Выдел доли истца из общего имущества и прекращение права общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, не повлечет причинения какого-либо ущерба недвижимому имуществу, нарушения или ущемления прав и законных интересов ответчика и третьего лица Честюнина А.В., не окажет влияние на возможность использования имущества по целевому назначению, не повлечет снижения его материальной ценности.

С учетом изложенного, суд считает требования Колесниковой Р.В. о выделе в натуре принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в виде изолированной части жилого дома, по варианту, указанному в Заключении БТИ, удовлетворить.

Выделить Колесниковой Р. В. в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в виде изолированной части жилого дома с отдельным входом, состоящей из жилых помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе, жилой <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать выделенную Колесниковой Р. В. в натуре долю жилого дома, по адресу: <адрес>, частью жилого дома, которая может эксплуатироваться самостоятельно.

Вопрос о присвоении выделенной Колесниковой Р.В. части жилого дома адресной стороны, в соответствии с п.п. 6 и 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 г. № 1221, осуществляется органом местного самоуправления или уполномоченным им органом, в том числе, по заявлениям правообладателей объекта недвижимости.

Документов, подтверждающих возможность присвоения выделенному объекту адреса: <адрес>1, суду не представлено. Поэтому основания для указания в решении адресной стороны части жилого дома, выделенной истцу, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой Р. В. к Администрации Муниципального образования город Алапаевск удовлетворить.

Выделить Колесниковой Р. В. в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в виде изолированной части жилого дома с отдельным входом, состоящей из жилых помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать выделенную Колесниковой Р. В. в натуре долю жилого дома, по адресу: <адрес>, частью жилого дома.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Колесниковой Р. В. на выделенный объект - часть жилого дома, по адресу: <адрес> уполномоченным органом.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Рћ.Р¤. Зубарева