Решение по делу № 2-2639/2022 от 09.06.2022

№ 2-2639/2022

№

определение

27 июня 2022 г.                                        г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при помощнике судьи Суворовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещанова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "НИКА-СВЧ" о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Мещанов ФИО7 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "НИКА-СВЧ" (далее – ООО НПП "НИКА-СВЧ") о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование заявленных требований указал, что 11.04.2021 между ним и ООО НПП "НИКА-СВЧ" был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил последнему заем в размере 465000 руб. под 7% годовых сроком до 14.10.2021, с установлением неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день в случае нарушения срока возврата займа. Обязательства по передаче ответчику денежных средств им исполнены в полном объеме, однако, в установленные договором срок ООО НПП "НИКА-СВЧ" заемные денежные средства не вернуло. Также 11.04.2021 между ним и ООО НПП "НИКА-СВЧ" был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил последнему заем в размере 92518,49 руб. под 7% годовых сроком до 14.10.2021, с установлением неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день в случае нарушения срока возврата займа. Обязательства по передаче ответчику денежных средств им исполнены в полном объеме, однако, в установленные договором срок ООО НПП "НИКА-СВЧ" заемные денежные средства не вернуло. Кроме того, 06.07.2021 между ним и ООО НПП "НИКА-СВЧ" был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил последнему заем в размере 122519,35 руб. под 7% годовых сроком до 14.10.2021, с установлением неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день в случае нарушения срока возврата займа. Обязательства по передаче ответчику денежных средств им исполнены в полном объеме, однако, в установленные договором срок ООО НПП "НИКА-СВЧ" заемные денежные средства не вернуло. Также 28.07.2021 между ним и ООО НПП "НИКА-СВЧ" был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил последнему заем в размере 18396 руб. под 7% годовых сроком до 14.10.2021, с установлением неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день в случае нарушения срока возврата займа. Обязательства по передаче ответчику денежных средств им исполнены в полном объеме, однако, в установленные договором срок ООО НПП "НИКА-СВЧ" заемные денежные средства не вернуло. Также 29.07.2021 между ним и ООО НПП "НИКА-СВЧ" был заключен договор займа №29/07/2021, по условиям которого он предоставил последнему заем в размере 830000 руб. под 7% годовых сроком до 14.10.2021, с установлением неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день в случае нарушения срока возврата займа. Обязательства по передаче ответчику денежных средств им исполнены в полном объеме, однако, в установленные договором срок ООО НПП "НИКА-СВЧ" заемные денежные средства не вернуло. Помимо этого, 16.09.2021 между ним и ООО НПП "НИКА-СВЧ" был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил последнему заем в размере 1000000 руб. под 7 % годовых сроком возврата в течение 7 календарных дней с момента получения требования о возврате денежных средств, с установлением неустойки в размере 0,1% от суммы займа за каждый день в случае нарушения срока возврата займа. Несмотря на полученное ответчиком 10.02.2022 требование о возврате долга, обязательства по возврату сумм долга до настоящего времени им не исполнены. В связи с этим просил взыскать с ООО НПП "НИКА-СВЧ" задолженность по договору займа от 11.04.2021 в размере 562906,96 руб., из которых сумма долга – 465000 руб., вознаграждение за пользование денежными средствами по состоянию на 11.03.2022 – 29086,96 руб., неустойка за период с 15.10.2021 по 11.03.2022 – 68820 руб.; задолженность по договору займа от 11.04.2021 в размере 111998,40 руб., из которых сумма долга – 92518,49 руб., вознаграждение за пользование денежными средствами по состоянию на 11.03.2022 – 5787,18 руб., неустойка за период с 15.10.2021 по 11.03.2022 – 13692,73 руб.; задолженность по договору займа от 06.07.2021 в размере 146369,73 руб., из которых сумма долга – 122519,35 руб., вознаграждение за пользование денежными средствами по состоянию на 11.03.2022 – 5717,52 руб., неустойка за период с 15.10.2021 по 11.03.2022 – 18132,86 руб.; задолженность по договору займа от 28.07.2021 в размере 21937,42 руб., из которых сумма долга – 18396 руб., вознаграждение за пользование денежными средствами по состоянию на 11.03.2022 – 768,82 руб., неустойка за период с 15.10.2021 по 11.03.2022 – 2772,60 руб.; задолженность по договору займа №29/07/2021 от 29.07.2021 в размере 988641,85 руб., из которых сумма долга – 830000 руб., вознаграждение за пользование денежными средствами по состоянию на 11.03.2022 – 35801,85 руб., неустойка за период с 15.10.2021 по 11.03.2022 – 122840 руб.; задолженность по договору займа от 16.09.2021 в размере 1032351,58 руб., из которых сумма долга – 1000000 руб., вознаграждение за пользование денежными средствами по состоянию на 11.03.2022 – 14351,58 руб., неустойка за период с 18.02.2022 по 11.03.2022 – 18000 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов

В силу ч.2 ст.27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании абз.1 ч.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении п.1 ст.5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст.810 ГК РФ) или кредитному договору (ст.819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (ст.823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Как разъяснено в п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" исходя из п.1 ст.4 и п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (ст.810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (ст.485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п. К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (ст.809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойки в форме пени (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК ПФ) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2021 по делу №№ в отношении должника ООО НПП "НИКА-СВЧ" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №№ (резолютивная часть решения объявлена 20.04.2022, полный текст решения изготовлен 27.04.2022) ООО НПП "НИКА-СВЧ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Заявленные Мещановым ФИО8. требования не относятся к текущим платежам по смыслу ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку основаны на договорах займа от 11.04.2021, от 06.07.2021, от 28.07.2021, от 29.07.2021, от 16.09.2021, то есть на обязательствах, возникших до возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования по существующему обязательству могут быть предъявлены только в рамках делах о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч.2.1 ст.33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено.

В этой связи суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2.1 ст.33, ст.224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Мещанова ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "НИКА-СВЧ" о взыскании задолженности по договорам займа передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

В течение 15 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Волжский районный суд г.Саратова.

Судья