Решение по делу № 2-2775/2016 ~ М-2370/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хороших Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/16 по исковому заявлению Кутищевой Е.А. к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным условий кредитного договора, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский суд г. Иркутска обратилась Кутищева Е.А. с иском к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительным условий кредитного договора, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которому, ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. <Дата обезличена> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении кредитного договора по ряду причин. Во-первых, в нарушение пп.3 п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителя», в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащая выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за ведение ссудного счета. Поскольку применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал на момент заключения кредитного договора между сторонами. Кроме этого, на момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения, поскольку указанный договор является типовым и ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор заведомо для себя на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Таким образом, истец считает, что его права были значительно ущемлены при заключении стандартной формы договора. В соответствие с п..... договора, заемщик предоставляет банку право без дополнительного распоряжения заемщика производить списание суммы задолженности со счета в пределах суммы ежемесячного платежа и направлять их в погашение задолженности в следующей очередности: издержки кредитора по получению исполнения обязательств по настоящему договору; просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная задолженность по кредиту (основному долгу), неустойка за неисполнение обязательств по договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом), текущие проценты за пользование кредитом, текущий основной долг (кредит), комиссии и иные платежи. Указанные действия, в части нарушения порядка погашения задолженности, является незаконным, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем условие договору, по которому, денежные средства поступающие на счет заемщика списывались в первую очередь на погашение издержек банка, процентов, комиссии и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту, истец считает недействительным. В связи с тем, что ответчиком умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., истец претерпел значительные нравственная страдания, которые оценивает в .... руб. В связи с тем, что истцом предъявлен иск в рамках ФЗ «О защите прав потребителя», он подан по месту жительства истца, который, в свою очередь, освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, истец просил суд:

1.      Расторгнуть кредитный договор № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

2.      Признать пункт кредитного договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным в части: установления очередности погашения задолженности.

3.      Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебное заседание истец Кутищева Е.А. не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» Семенова Г.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, вместе с тем представив суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку действиями банка законные интересы и права истца нарушены не были, при этом указала, что обязательства по кредитному договору прекращены <Дата обезличена> в связи с его исполнением ответчиком, т.е. погашения задолженности в полном объеме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с главой 4 ГК РФ и п.7 ст.З Федерального закона от 05.05.2014г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» произведена смена наименования Открытое акционерное общество «МТС-Банк» на Публичное акционерное общество «МТС-Банк».

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Анализ указанных требований закона показывает, что отношения банка и гражданина по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» закреплено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «МТС-Банк» (далее - Банк) и Кутищевой (Вилисовой) Е.А. заключен Кредитный договор № <Номер обезличен>, в соответствии с которым Ответчик предоставил Истцу кредит в размере .... рублей, под ....% годовых, на срок до <Дата обезличена>.

Смена фамилии подтверждается представленным стороной ответчика свидетельством о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, судом установлено, что истец является клиентом банка, она заключила с банком договор, это никем из сторон не оспаривалось.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С условиями кредитного договора №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, включая информацию о предоставляемом кредите, о полной его стоимости, график платежей по кредиту, истец была ознакомлена при подписании кредитного договора, что прямо подтверждается ее подписью в вышеуказанных документах. Существенные условия договора предусмотрены в тексте самого договора, а также в графике платежей, расчете полной стоимости кредита по договору потребительского кредита, являющимся приложением к кредитному договору и содержащим информацию о полной стоимости кредита, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в документах.

Таким образом, на стадии заключения кредитного договора до заемщика была доведена информация о подлежащих уплате суммах, включая сумму основного долга, процентов, размер штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. Подписывая кредитный договор №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> заемщик Кутищева Е.А. в полной мере располагала информацией о полной стоимости кредита, при этом действуя в своем интересе самостоятельно принял решение согласиться с предложенными условиями кредитования, банком до истца была доведена вся необходимая и достоверная информация о предоставляемых услугах, обеспечившая истцу возможность их правильного выбора еще до заключения договора.

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам

заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения кредитного договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, оспаривание истцом ряда условий договора, ущемляющих его права как потребителя, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Оценив представленные доказательства и проанализировав положения кредитного договора, суд приходит выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит, при этом суд учитывает, что согласно представленному суду отзыва ответчика, обязательства по кредитному договору прекращены <Дата обезличена> в связи с его исполнением ответчиком, т.е. погашения задолженности в полном объеме.

Рассматривая исковые требования истца о признании пунктов в договоре недействительными в части установления очередности погашения задолженности суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Пункт .... указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, в частности, определено соглашением сторон договора.

Пунктом .... Кредитного договора №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, определено, что поступившие денежные средства от Заемщика/Поручителя направляются Банком на погашение требований Кредитора в следующей очередности:

- в первую очередь - на погашение начисленных процентов за пользование кредитом,

- во вторую очередь - на погашение основного долга,

- в оставшейся части - на уплату неустойки и прочих санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств.

В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласование условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит. Обязательства, установленные договором, о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.

Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита была получена заемщиком в день заключения кредитного договора, с которой он был ознакомлен и согласился, подписывая кредитный договор,

Таким образом суд приходит к выводу, что предусмотренная кредитным договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> очередность списания денежных средств, вопреки доводам Кутищевой Е.А. соответствует требованиям статьи 319 ГК РФ, доказательств ее нарушения Банком в материалы дела представлено не было, в связи с чем, заявленные требования о признании недействительным условий договора об очередности списания денежных средств, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе истице в удовлетворении ее исковых требований к ответчику в полном объеме и нарушений прав истицы ответчиком при заключении договора о потребительском кредитовании не было установлено судом, то требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: