Решение по делу № 2-6662/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-6662/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Седякиной И.В. при секретаре Бондаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко С.А. к ПАО страховая группа «Хоска» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Овчаренко С.А. обратился в суд с иском к ПАО страховая группа «Хоска» о взыскании страхового возмещения, указав, что дата. произошло ДТП, в результате которого имуществу Овчаренко С.А., а именно автомобилю «<...>», государственный номер №, причинен ущерб. дата. истец обратился в адрес страховой компании с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения. Согласно экспертного заключения независимого эксперта ООО <...>» от дата №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 416600 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 80000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы по оплате юридических услуг 30000 руб., расходы на подготовку экспертного заключения 10000 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», причины неявки суду не известны.

Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ходатайствовал об уточнении исковых требований в части увеличения размера взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, лимит ответственности составляет 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата. произошло ДТП, в результате которого имуществу Овчаренко С.А., а именно автомобилю «<...>», государственный номер №, причинен ущерб. дата. истец обратился в адрес страховой компании с требованием в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения. Претензия оставлена страховщиком без удовлетворения. Согласно экспертного заключения независимого эксперта ООО «<...>» от дата № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 416600 руб.

Обсуждая вопрос о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной суммы страхового возмещения, суд признает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО «<...>» № от дата., которое является обоснованным, соответствующим положениям п. 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего оплату восстановительных расходов, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, поскольку в отчете имеются ссылки на источники информации в Приморском крае при определении стоимости узлов и деталей транспортного средства, нормо-часа работ, на каталожные номера деталей, представлены сведения о квалификации оценщика. Какой-либо неясности или неполноты данное заключение не содержит, доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

В соответствии с Федеральным законном от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом суммы, определенной в экспертном заключении в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 400000 руб.

В силу положений п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом, в связи с проведением экспертных исследований для определения стоимости восстановительного ремонта и размера утраты товарной стоимости оплачено 10000 руб., которые также подлежат включению в сумму страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз. 1,2,4 ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не выполнены, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. По расчету истца со страховщика подлежит взысканию неустойка с дата. в размере 304000 руб. Суд признает требования о взыскании неустойки верными и обоснованными, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 304000 руб.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 200000 руб.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, полагает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанной нормы подлежат взысканию с ответчика расходы, связанные с услугами юриста в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Овчаренко С.А. о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО страховая группа «Хоска» в пользу Овчаренко С.А. сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 304000 руб., штраф в размере 200000 руб., расходы, связанные с подготовкой заключения эксперта 10000 руб., расходы на представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО страховая группа «Хоска» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 10240 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              И.В. Седякина