Решение от 29.12.2014 по делу № 2-3550/2014 от 14.10.2014

Дело № 2-3563/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года г. Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при секретаре Евсеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребители Черноземья», действующей в интересах потребителей Сергеечева Е.В., Сергеечевой М.М., Кургановой Е.А., Холодова В.А., Тиняковой О.Н., Тинякова А.В., Ивановой Е.Л., Мизюк Т.В., Леоненковой Т.А., Вобликова А.В., Вобликовой М.А., несовершеннолетнего ФИО16 в лице законного представителя (матери) Вобликовой М.А., Чихачева ФИО38, Чихачевой Ю.С., несовершеннолетних ФИО19, ФИО20 в лице законного представителя (отца) Чихачева Р.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства г. Орла» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Потребители Черноземья», действующая в интересах потребителей Сергеечева Е.В., Сергеечевой М.М., Кургановой Е.А., Холодова В.А., Тиняковой О.Н., Тинякова А.В., Ивановой Е.Л., Мизюк Т.В., Леоненковой Т.А., Вобликова А.В., Вобликовой М.А., несовершеннолетнего ФИО16 в лице законного представителя (матери) Вобликовой М.А., Чихачева Р.В., Чихачевой Ю.С., несовершеннолетних ФИО19, ФИО20 в лице законного представителя (отца) Чихачева Р.В. обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Управление капитального строительства г. Орла» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указали, что в ДД.ММ.ГГ с ответчиком были заключены договора долевого участия в строительстве жилья.

В феврале ДД.ММ.ГГ квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> были переданы в собственность дольщикам (истцам).

После сдачи дома и вселении жильцов были выявлены дефекты строительства, так в кирпичной кладке фасадных стен дома и стен подъездов образовались трещины и разрывы в шпаклевочном и штукатурном слоях внутренних стен всех трех подъездов, на потолках всех трех подъездов образовались трещины, местами на лестничных площадках трех подъездов вибрирует и отходит напольная плитка, в местах соединений батарей стояками отопления всех трех подъездов выступили коричневые потеки и капли, за все время эксплуатации дома периодически прорывает трубы отопления; от фасадных стен отошли отмостка и сильно разрушен штукатурный слой цоколя, местами оголен рубероид; возле 2-го подъезда рядом с клумбой и входом в подвал отмостка сильно просела, асфальт частично разрушен; стены всех входов в подвал в подтеках, штукатурный слой вспучен, местами разрушен, отсутствует герметизация; на выступающих частях цоколя местами отсутствуют стальные защитные козырьки; окрашенная часть фасада дома, спусков в подвал в подтеках, местами шелушится; покрытие пандусов во всех трех подъездах частично разрушена, частично покрыто мхом; стены подъездов частично отошли от стен фасадов дома, имеются щели; во всех подъездах местами отошли от стен лестничные марши, имеются щели; благоустройство придомовой территории выполнено не в соответствии с проектом: не устроена гостевая стоянка, отсутствуют некоторые малые сктурные формы (беседка, теннисный стол, качалки и т.д.); не заасфальтирован пожарный проезд; не сдан в эксплуатацию узел учета тепловой энергии.

Ссылаются на то, что ими неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями устранить недостатки, которые были оставлены без удовлетворения.

Как следует из акта проверки Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от ДД.ММ.ГГ выявлены нарушения, а именно: нарушение окрасочных и штукатурных слоев пандусов 1-3 подъездов, повреждения бетонной стяжки, ржавчина на поручнях, местами отсутствие отливов цоколя, повреждения рубероида, местами отсутствуют болты крепления и покрытий цоколя, неисправности приямков (отсутствие решеток, повреждения кирпичной кладки, окрасочно-штукатурных слоев, надписи на фасаде дома, трещины на асфальтом покрытии. В кирпичной кладке в швах местами отсутствует цементно-песчаный раствор, трещины по цоколю штукатурных слоев, отслоение примыканий отмостки от наружных стен. В 3-м подъезде трещины примыкания плиты к наружной стене и по перегородке, торчит арматура (сетка) в конструкции перегородки в подъезд, окрашенные гвозди на передней стене и перегородке. Трещины по деформационному шву. Трещины по перегородкам во 2, 1 подъездах, ограждения входа в 3,2 подъездов - нет покрытия, нет замка, нет гидроизоляции входа в подвал, на пандусе трещины по кирпичной кладке, под окном 1 этажа 2 подъезда в цоколе, на 1-м этаже под квартирой 5 имеется штырь - мет. арматура, повреждение бетонной стяжки 2-х порожков и площадки перед м/камерами. Не закреплены местами молниезащиты. По фасаду имеются многочисленные волнистые трещины, отсутствие благоустройства, не убрана территория (бочки).

Полагают, что работы по строительству жилого дома и отделочные работы выполнены с нарушением требований нормативно-правовых актов в сфере жилищного строительства.

Просят суд обязать ответчика немедленно устранить недостатки, совершенные при строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <...> а именно: трещины и разрывы в кирпичной кладке фасадных стен дома и стен подъездов, в шпаклевочном и штукатурном слоях внутренних стен всех трех подъездов; трещины на потолках всех трех подъездов; на лестничных площадках всех трех подъездов отхождение и вибрация напольной плитки; в местах соединений батарей со стояками отопления всех трех подъездов нарушение герметизации; отхождение от фасадных стен отмостки и нарушение штукатурного слоя цоколя; возле 2-го подъезда рядом с клумбой и входом в подвал проседание отмостки, разрушение асфальта; подтеки, нарушение и вспученность стен всех входов в подвал, разрушение штукатурного слоя всех входов в подвал; отсутствие герметизации на выступающих частях цоколя, отсутствие стальных защитных козырьков; шелушение окрашенной части фасада дома, подтеки на стенах спусков в подвал; разрушение и мох на покрытии пандусов во всех трех подъездах, частичное отхождение от стен фасадов дома стен подъездов, щели; во всех подъездах отхождение от стен лестничных маршей, щели; отсутствие благоустройства придомовой территории в соответствии с проектом: устройство гостевой стоянки, изготовление малых архитектурных форм (беседки, теннисного стола, качалок и т.д.); незаасфальтирован пожарный проезд; не сдан в эксплуатацию узел учета тепловой энергии; нарушения окрасочных и штукатурных слоев пандусов 1-3 подъездов; повреждения бетонной стяжки; ржавчина на поручнях, отсутствие металлических отливов цоколя, поврежденный рубероид; отсутствие болтов крепления и покрытий цоколя; неисправности приямков (отсутствие решеток, повреждения кирпичной кладки, окрасочно-штукатурных слоев); надписи на фасаде дома; трещины на асфальте покрытий; отсутствие в кирпичной кладке местами в швах цементно-песчаного раствора; трещины по цоколю штукатурных слоев, отслоение примыканий отмостки от наружных стен; в 3-м подъезде трещины примыкания плиты к наружной стене и по перегородке, торчит арматура (сетка) в конструкции перегородки входа в подъезд, окрашенные гвозди на передней стене и перегородке; трещины по деформационному шву; трещины по перегородкам во 2,1 подъездах, ограждения входа в подвал 3,2 подъездов - нет покрытия, нет замка, нет гидроизоляции входа в подвал, на пандусе трещины по кирпичной кладке, под окном 1 этажа 2 подъезда в цоколе, на 1-м этаже под квартирой 5 имеется штырь - мет. арматура, повреждение бетонной стяжки 2-х порожков и площадки перед м/камерами; не закреплены местами молниезащиты; по фасаду имеются многочисленные волнистые трещины; отсутствие благоустройства; не убрана территория (бочки). Также просят взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> каждому, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>., из которых 50% - <данные изъяты>. в пользу истцов по <данные изъяты> каждому, и 50% - <данные изъяты>. в пользу МОО ЗПП «Потребители Черноземья».

После уточнения исковых требований в окончательном виде просят суд обязать ответчика устранить недостатки, совершенные при строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <...> а именно: трещины и разрывы в кирпичной кладке фасадных стен дома шириной до 1 см в местах соединения секций №*** и №*** здания, внутри и снаружи углов секций №*** и №*** в срок до ДД.ММ.ГГ года; трещины в отделочных слоях внутренних стен у лифтовой шахты и в коридоре в 1-м подъезде на 1,4,7-м этажах, во 2-м подъезде на 1,7 этажах; в 3-м подъезде в 3,4,8,9 этажах, а также под оконными проемами в 1 подъезде 4,7 этажа; во 2 подъезде 7 этажа; в 3 подъезде 3,4,8,9 этажа и лестничных маршей от стен в 1 подъезде на 1,7 этажах, во 2 подъезде на 1,7 этажах, в 3 подъезде на 3,4,8,9, этажах в срок до ДД.ММ.ГГ года; волосяные трещины в отделочном слое на потолках в 1 подъезде на 1,9 этажах, во 2 подъезде 1 этажа, в 3 подъезде 1 этажа в срок до ДД.ММ.ГГ года; щели в пороге у входа в лифт в 1 подъезде на 1,5 этаже; во 2 подъезде на 1,7,8 этажах, в 3 подъезде на 1 этаже в срок до ДД.ММ.ГГ года; отхождение от фасадных стен отмостки по всему периметру здания на ширину до 1 см и просадка отмостки на глубину до 5 см, нарушение целостности штукатурного слоя цоколя по всему периметру здания, трещины по цоколю штукатурных слоев по всему периметру здания в срок до ДД.ММ.ГГ года; подтеки, нарушение и вспученность стен всех входов в подвал, разрушение штукатурного слоя всех входов в подвал, шелушение окрашенной части фасада дома, подтеки на стенах спусков в подвал, частичное отхождение от стен фасадов дома стен подъездов, щели, нарушение окрасочных и штукатурных слоев пандусов 1-3 подъездов в срок до ДД.ММ.ГГ года; на придомовой территории установить: домик-беседка – 1 шт.; теннисный стол – 1шт.; качалка-балансир малая - 2 шт.; качалка «Кораблик», баскетбольная стойка - 1 шт.; детский игровой комплекс – 1 шт.; выполнить озеленение и пожарный асфальто-бетонный проезд согласно проектной документации в срок до ДД.ММ.ГГ года; волосяные трещины по перегородкам во 1,2 подъездах, ограждения входа в подвал 2,3 подъездов - на пандусе трещины по кирпичной кладке в срок до ДД.ММ.ГГ года; отхождение от фасадных стен приямков подвалов со стороны балконов и лоджий, нарушение штукатурного слоя приямков подвалов в срок до ДД.ММ.ГГ года; ржавчина в местах соединений радиаторов отоплений со стояками в 1-ом подъезде на 4,7 этажах; во 2-ом подъезде на 7 этаже; в 3-м подъезде на 3,4,9 этажах в срок до ДД.ММ.ГГ года; следы размытости и шелушения красочного покрытия по всему периметру фасада здания на высоту до 2 этажей в срок до ДД.ММ.ГГ года; взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. каждому, штраф за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>., из которых 50% - <данные изъяты>. в пользу истцов по <данные изъяты>. каждому, и 50% - <данные изъяты>. в пользу МОО ЗПП «Потребители Черноземья».

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребители Черноземья» по доверенности Балычева Н.Р. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Истцы Сергеечев Е.В., Сергеечева М.М., Курганова Е.А., Холодов В.А., Тинякова О.Н., Тиняков А.В., Иванова Е.Л., Мизюк Т.В., Леоненкова Т.А., Вобликов А.В., Вобликова М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО16, Чихачева Ю.С., Чихачев Р.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО19, ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Управление капитального строительства г. Орла» по доверенности Иванникова О.И. исковые требования признала частично, пояснив, что со стороны ответчика действительно имеют место строительные недостатки, заявленные истцами. Полагала о возможности удовлетворения требований по устранению строительных недостатков в срок, указанный истцами, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа просила отказать.

Представители третьих лиц ЗАО «Жилстрой», ООО «Комфорт-М» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками квартир, <данные изъяты>

Застройщиком спорного объекта недвижимого имущества являлось Муниципальное унитарное предприятие «Управление капитального строительства г. Орла».

ДД.ММ.ГГ Управлением по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области было выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов..

Вместе с тем, из акта проверки Управления по государственному строительному надзору и жилищной инспекции Орловской области от ДД.ММ.ГГ следует, что в доме <...> выявлены нарушения, а именно: нарушение окрасочных и штукатурных слоев пандусов 1-3 подъездов, повреждения бетонной стяжки, ржавчина на поручнях, местами отсутствие отческих отливов цоколя, повреждения рубероида, местами отсутствуют болты крепления и покрытий цоколя, неисправности приямков (отсутствие решеток, повреждения кирпичной кладки, окрасочно-штукатурных слоев, надписи на фасаде дома, трещины на асфальте покрытий. В кирпичной кладке местами отсутствует в швах цементно-песчаный раствор, имеются трещины по цоколю штукатурных слоев, отслоение примыканий отмостки от наружных стен. В 3-м подъезде трещины примыкания плиты к наружной стене и по перегородке, торчит арматура (сетка) в конструкции перегородки в подъезд, окрашенные гвозди на передней стене и перегородке. Трещины по деформационному шву. Трещины по перегородкам во 2, 1 подъездах, ограждения входа в 3,2 подъездов - нет покрытия, нет замка, нет гидроизоляции входа в подвал, на пандусе трещины по кирпичной кладке, под окном 1 этажа 2 подъезда в цоколе, на 1-м этаже под квартирой 5 имеется штырь - мет. арматура, повреждение бетонной стяжки 2-х порожков и площадки перед м/камерами. Не закреплены местами молниезащиты. По фасаду имеются многочисленные волнистые трещины, отсутствие благоустройства со стороны переднего фасада, не убрана территория (бочки).

Согласно гарантийному паспорту гарантийный срок устранения дефектов по общестроительным работам, возникших по вине исполнителя, установлен до ДД.ММ.ГГ.

Заявляя исковые требования, истцы указывали, что в процессе эксплуатации данного объекта недвижимого имущества, был выявлен ряд недостатков, допущенных при строительстве.

В целях установления наличия недостатков судом было осуществлено выездное судебное заседание и допрошены в качестве специалистов главный инженер проекта ФИО23, главный конструктор ОАО «Гражданпроект» ФИО24

Допрошенные судом специалисты пояснили, что имеют место быть недостатки и дефекты, указанные в уточненных исковых требованиях, но они не влияют на качество и конструкцию дома.

Оснований не доверять показаниям специалистов у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что не устранение ответчиком указанных дефектов, влечет нарушение прав истцов на благоприятные условия проживания и предоставление качественного товара по договору.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Представителем ответчика в ходе судебного заседания требования об обязании устранить недостатки, совершенные при строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <...> <данные изъяты>

Разрешая спор, руководствуясь положениями Закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд, исходя из того, что строительные дефекты выявлены истцами и ответчиком в течение гарантийного срока, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика устранить вышеуказанные недостатки строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушения прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истцов, финансового состояния ответчика, его текущей кредиторской задолженности, суд считает возможным удовлетворить требования истцов частично и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1500 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф, предусмотренный п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», представляет собой меру юридической ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, т.е. восстановления нарушенного права потребителя. Применение судом такой меры ответственности не зависит от того, заявлялось ли соответствующее требование истцом (кредитором) и осуществляется им (судом) в случае неудовлетворения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя до вынесения решения.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

На основании изложенного, учитывая ходатайство истца о снижении штрафов до <данные изъяты>., суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истцов штраф в размере 50% от взысканной суммы, 50% от которой перечислить в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребители Черноземья».

В связи с чем, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>., в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Потребители Черноземья» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

Поскольку за каждое требование нематериального характера подлежит уплате госпошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истцы освобождены, то государственная пошлина в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию в бюджет «Муниципального образования г. Орел» с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░20 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №*** ░ №*** ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ №*** ░ №*** ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░ 1-░ ░░░░░░░░ ░░ 1,4,7-░ ░░░░░░, ░░ 2-░ ░░░░░░░░ ░░ 1,7 ░░░░░░; ░ 3-░ ░░░░░░░░ ░ 3,4,8,9 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ 4,7 ░░░░░; ░░ 2 ░░░░░░░░ 7 ░░░░░; ░ 3 ░░░░░░░░ 3,4,8,9 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ ░░ 1,7 ░░░░░░, ░░ 2 ░░░░░░░░ ░░ 1,7 ░░░░░░, ░ 3 ░░░░░░░░ ░░ 3,4,8,9, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ ░░ 1,9 ░░░░░░, ░░ 2 ░░░░░░░░ 1 ░░░░░, ░ 3 ░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░░░ ░░ 1,5 ░░░░░; ░░ 2 ░░░░░░░░ ░░ 1,7,8 ░░░░░░, ░ 3 ░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1-3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░ – 1 ░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░ – 1░░.; ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░ - 2 ░░.; ░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 1 ░░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 1 ░░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1,2 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ 2,3 ░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 1-░░ ░░░░░░░░ ░░ 4,7 ░░░░░░; ░░ 2-░░ ░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░; ░ 3-░ ░░░░░░░░ ░░ 3,4,9 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░20 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░19, ░░░20 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░» ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░