Решение по делу № 2-131/2018 от 06.04.2018

дело № 2-131/2018

стр. отчета 2.197

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 г. г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Рудиковой Н.В.,

при секретаре Кондрат Т.В.,

с участием ответчика Тарасенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к Тарасенко Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Тарасенко М.С. о взыскании задолженности по договору кредитования, указав следующее: 22.07.2016 года между ВТБ(ПАО) и Тарасенко М.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был представлен кредит в размере 601 000 рублей на срок до 22.07.2021 г. под 19,9% годовых. Денежные средства были представлены Банком Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Однако Заемщик не выполняет условия договора и не выплачивает заемные средства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 609134,70 руб., из которых 549036,44 руб. -основной долг, 52 678,29 руб.-плановые проценты за пользование кредитом, 535,20 руб.- неустойка, 6884,77 руб.- проценты по просроченному долгу. Также истец просит суд взыскать с Тарасенко М.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9291,35 рублей

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Тарасенко М.С., согласившись исковым заявлением, указала, что 22.07.2016 года она заключила кредитный договор с Банком ВТБ (ПАО), ей были представлены денежные средства в сумме 601 000 руб. под 19,9% годовых. Когда она работала в Москве, то денежные средства в счет погашения кредита снимались с ее карты. После увольнения с работы, ответчик не смогла вносить ежемесячные платежи, так как умер ее сожитель, и не имела возможности работать.

Заслушав ответчика Тарасенко М.С. и исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 22.07.2016 года между ВТБ (ПАО) и Тарасенко М.С.был заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику был представлен кредит в размере 601 000 рублей на срок до 22.07.2012 г. под 19,9% годовых. Денежные средства были представлены Банком Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Однако Заемщик не выполняет условия договора и не выплачивает заемные средства. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 609134,70 руб., из которых 549 036,44 руб.- основной долг,52 678,29 руб.-плановые проценты за пользование кредитом, 535,20 руб.- неустойка, 6 884,77 руб.- проценты по просроченному долгу. Также истец просил суд взыскать с Тарасенко М.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 291,35 рублей.

В силу п.6 кредитного договора № от 22.07.2016 Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, кроме первого и последнего, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит, оплата производится ежемесячно 22 числа.

Согласно п 4.4 Правил предоставления потребительского кредита, в случае, просроченной задолженности, то есть нарушения вышеуказанного правила, банк вправе требовать полного досрочного возврата кредита, при этом заемщик обязан оплатить просроченную часть задолженности, включающую в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основанного долга, сумму неустойки.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между Тарасенко С.М. и ВТБ (ПАО), при заключении кредитного договора, были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, что подтверждается подписью Тарасенко М.С.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 819 ГК РФ ответчик до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 609134, 70 рублей.

Так, согласно кредитному договору № от 22.07.2016 г. Тарасенко М.С.был предоставлен кредит в размере 601 000 рублей, под 19,9 % годовых. Ответчиком вносились платежи до 14.11.2017 года. Сумма задолженности по основному долгу составляет 549036,44 руб. Задолженность по уплате процентов 52 678,29 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на суммы просроченной задолженности за несвоевременную оплату кредита, (с учетом снижения суммы штрафных санкций), неустойка составляет 535,20 рублей. Проценты по просроченному долгу 6884,77 рублей.

Всего задолженность РїРѕ кредиту составляет: 549036,44+52678,29+535,20+ 6884,77 =    609 134,70 СЂСѓР±.

Судом установлено, что представленный истцом расчет соответствует условиям заключенного кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям и порядку погашения задолженности.

Доказательств надлежащего исполнения Тарасенко М.С. своих обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком по делу не представлено, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

Задолженность Тарасенко М.С. по основному долгу и начисленных процентов, ответчиком не оспаривается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнила, в связи с чем, требование о взыскании суммы задолженности и процентов по кредитному договору за ненадлежащее исполнение обязательств в размере подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9291,35 рублей.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины в указанном размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Банка ВТБ к Тарасенко Марии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Тарасенко Марии Сергеевны в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ - 609134,70 рублей, из которых: 549 036,44 рублей - основной долг, 52 678,29 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 535,20 рублей - неустойка, 6884,77 рублей - проценты по просроченному долгу.

Взыскать с Тарасенко Марии Сергеевны в пользу публичного акционерного общества Банка ВТБ расходы по уплате госпошлины в размере 9 291, 35 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Р’. Р СѓРґРёРєРѕРІР°

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года