Решение от 08.07.2020 по делу № 11-88/2020 от 24.01.2020

Дело № 11-88/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        08 июля 2020 года                                   г. Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи: Шемелиной А.А.,

при секретаре Михеевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ МО «Мосавтодор» на решение исполняющего обязанности мирового судьи 99-го судебного участка Красногорского судебного района мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области от 10 июня 2019 года по гражданскому делу по иску М.В.А. к ГБУ МО «Мосавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.В.А. обратился в суд с иском к ГБУ МО «Мосавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что 11.05.2018 года в 12.20 час. на автомобильной дороге регионального значения «Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест» водитель М.Н.В., управляя автомобилем Мерседес-Бенц С-180 гос.рег.знак №, принадлежащим ему на праве собственности, осуществила наезд на яму, в результате чего на автомобиле повреждены передние и задние правые покрышки. Указанные обстоятельства подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11.05.2018 года и протоколом от 11.05.2018 года. Участок автомобильной дороги принадлежит на праве оперативного управления ответчику. В результате ненадлежащего содержания указанной дороги и образовании на ней ям и выбоин, его автомобилю причинен ущерб на сумму 39 800 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 13.05.2018 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 39 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 400 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи 99 судебного участка Красногорского судебного района мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области исковые требования удовлетворены частично.

С ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу М.В.А. в счет возмещения ущерба от ДТП, имевшего место 11.05.2018 года на 28 км + 050 м автодороги «Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест» Ногинского района Московской области взыскано 39 800 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 1 394 рублей, а всего 41 194 рублей.

Не согласившись с постановленным решением, ГБУ МО «Мосавтодор» обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Апеллянт указал, что в материалы дела не представлены административные документы, подтверждающие нарушение пункта 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93», что исключает причинно-следственную связь между понесенным истцом ущербом и действие-бездействием ответчика. В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарт РФ от 11.10.1993 №221), предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине – 15 см, ширине – 60 см и глубине – 58 см. В соответствии с п. 86 Приказа МВД России от 30.03.2015 года №380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог» в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется Акт. То есть, Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги – основной административный документ, выявляющий недостатки на дорожном полотне, на основании которого наступает гражданская ответственность лица, отвечающего за содержание автомобильной дороги регионального значения. Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) в материалы дела истцом представлен, но оформлен ненадлежащим образом, а именно, не соответствует форме, установленной Административным регламентом: не указаны единицы измерения предельных размеров отдельных просадок и выбоин (указано лишь само препятствие – яма, без показателей длины/ширины/глубины). Без точного указания единиц измерения невозможно установить нарушение п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, и возложить на ответчика обязательства по возмещению ущерба.

М.В.А. в судебное заседание явился, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.

ГБУ МО «Мосавтодор» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался судом надлежащим образом.

М.Н.В. в судебное заседание явилась, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч. 2 указанной статьи, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 2 ст. 28 указанного закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с абз. 5 п. 1 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее ГОСТ Р 50597-93) установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Судом установлено, что 28 км автодороги «Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест», на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в оперативном управлении ГБУ МО «Мосавтодор», что ответчиком не оспаривалось.

11.05.2018 года в 12.20 час. на 28 км + 050 м автодороги «Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест» Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль Мерседес-Бенц С-180 гос.рег.знак №, принадлежащий на праве собственности М.В.А., и находящийся под управлением М.Н.В., наехал правыми колесами в яму на дорожном покрытии, в результате чего были повреждены переднее и заднее правые колеса (резина, диск).

На месте ДТП инспектором ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» были составлены схема места дорожно-транспортного происшествия, а также акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги, в которых содержится указание на наличие ямы в дорожном покрытии, однако ее размеры не указаны. Вины водителя транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии не имеется, доказательств нарушения им ПДД, суду не представлено.

Из представленных в материалы дела фотографий с места ДТП усматривается, что у автомобиля повреждены шины марки Conti Sport Contact, в связи с чем, истцом были понесены расходы на приобретение двух шин указанной марки, что подтверждается товарным чеком на сумму 39 800 рублей.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ГБУ МО «Мосавтодор» о том, что поскольку в Акте выявленных недостатков дорожного покрытия, в нарушение требований п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, не зафиксированы размеры выбоины (ямы), в связи с чем, вина ответчика не установлена, и истец не может нести ответственность за несоблюдение сотрудниками ГИБДД требований п. 86 и 90 Приказа МВД России от 30.03.2015 года №380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог», регламентирующего действия сотрудников ГИБДД при оформлении ДТП, поскольку вины истца в спорном ДТП не установлено, ущерб автомобилю истца причинен вследствие наезда на яму, при этом ГБУ МО «Мосавтодор» не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию спорной автомобильной дороги.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции, однако не содержат оснований к отмене постановленного решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГБУ МО «Мосавтодор» не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, установленных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 99-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 100 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░»– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░