Решение по делу № 2-2434/2018 от 13.02.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года <адрес>

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НекрасовкаДевелопмент» к Караевой Р. Ф. о взыскании задолженности,неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «НекрасовкаДевелопмент» и Караевой Р.Ф. заключен договор №/№ участия в строительстве многоквартирного дома.

На момент заключения договора цена квартиры составляла 3 218 410 рублей. В соответствии с п. 3.3 договора, в случае если по данным БТИ фактическая площадь Объекта долевого строительства превысит инвестируемую площадь, указанную в п.1.6 настоящего Договора, Участник до подписания акта–приема-передачи Квартиры производит компенсацию затрат Застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п.3.1 настоящего Договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет Застройщика.

На момент заключения договора площадь объекта составляла № кв.м., по итогам обмера БТИ площадь квартиры увеличилась № кв.м.

Разрешением №№ на ввод в эксплуатацию 1 квартала жилого комплекса «Кореневский Форт-2», утвержденнымПостановлением Администрации могп<адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ.жилой комплекс введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ между Истцом и Ответчиком подписан Акт приема-передачи №.№ (далее - Акт) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Мотяково, <адрес>, корпус №.

Всего по договору от Караевой Р.Ф. поступило 2 534 810,00 руб., истец полагает задолженность по договору составляет 700 592,66 рублей.

Истец просит взыскать с Караевой Р.Ф. задолженность по оплате цены договора в размере 700 592,66 руб., неустойку (пени) в размере 74 688,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 953 руб.

Представитель истца по доверенности Елисеева К.О. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Караева Р.Ф в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «НекрасовкаДевелопмент» и Караевой Р.Ф. заключен договор №/№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГ.

Согласно п. 2.2. договора, объектом долевого участия является жилое помещения в корпусе №, на №-м этаже, строительным №, проектной площадью № кв.м., инвестируемой площадью № кв.м.

В соответствии с п. 1.10, 3.1 договора стороны договорились, что цена договора определяется как денежная сумма, равная произведению инвестируемой площади квартиры на инвестиционную цену одного кв.м. в размере 67970,64 руб. Цена договора составляет 3 218 410,00 руб.

Оплата цены договора согласно п. 4.2. осуществляется с предоставлением рассрочки платежа: с ДД.ММ.ГГ 1 460 000 руб., с ДД.ММ.ГГ ежемесячно по 48 855 до ДД.ММ.ГГ включительно.

В соответствии с п. 3.3 договора, в случае если по данным БТИ фактическая площадь Объекта долевого строительства превысит инвестируемую площадь, указанную в п.1.6 настоящего Договора, Участник до подписания акта–приема-передачи Квартиры производит компенсацию затрат Застройщика по созданию дополнительной площади, исходя из цены 1 кв.м., указанной в п.3.1 настоящего Договора, путем внесения дополнительных денежных средств на расчетный счет Застройщика.На момент заключения договора цена квартиры составляла 3 218 410 (три миллиона двести восемнадцать тысячи четыреста десять). На момент заключения договора площадь объекта составляла № кв.м., по итогам обмера БТИ площадь квартиры увеличилась на 0,25 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом здания и и не оспаривалось сторонами.

Разрешением №№ на ввод в эксплуатацию 1 квартала жилого комплекса «Кореневский Форт-2», утвержденнымПостановлением Администрации могп<адрес> Московской области № от ДД.ММ.ГГ. жилой комплекс введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГ между Истцом и Ответчиком подписан Акт приема-передачи № (далее - Акт) на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Мотяково, <адрес>, корпус №.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из положений ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно справки о фактическом поступлении денежных средств ответчиком произведены выплаты по договору в размере 2 534 810,00 руб., оплата денежных средств после обмера БТИ ответчик не вносил, таким образом, суд соглашается с расчетом истца по определению общей задолженности по договору в размере 700 592,66 (семьсот тысяч пятьсот девяносто два) руб. 66 коп.

Согласно ч.6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Истцом представлен расчет неустойки, который за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 74688,06 рублей, который проверен судом, не опровергнут ответчиком и признается правильным судом.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца по определению задолженности по оплате цены договора в размере 700 592,66 руб., неустойки (пени) в размере 74 688,06 руб.

Доказательств полной оплаты задолженности, равно как и изменения договора в части установления цены договора на день рассмотрения дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Караевой Р.Ф. в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 953,00 (десять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НекрасовкаДевелопмент» к КараевойРузаннеФерруховнео взыскании задолженности,неустойки, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать сКараевойРузанныФерруховныв пользу Общества с ограниченной ответственностью «НекрасовкаДевелопмент» задолженность по договору №/№ долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.в размере 700592,66 рублей, неустойку в размере 74688,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10953 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Неграмотнов А.А.