Решение по делу № 2-634/2019 от 19.11.2018

Дело № 2-634/2019                                                             «25» марта 2019 года

Р E Ш E H И E

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.

при секретаре Балаевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко С.С к ООО «Прогресс Санкт-Петербург», Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру №, расположенную на 4-м мансардном этаже в доме <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стороженко С.В. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс Санкт-Петербург», Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска указал, что 15 марта 2008 года‚ по инициативе собственников квартиры <адрес>, было проведено общее собрание собственников в указанном многоквартирном доме. Собственники приняли решение о переоборудовании Обществом с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС СПб" чердачного пространства над квартирой <адрес> c целью создания жилого помещения при условии расселения Обществом коммунальной квартиры № путем выкупа y собственников их общей долевой собственности (комнат). Данное решение было принято всеми собственниками (100 %) многоквартирного жилого дома. В голосовании и при составлении протокола общего собрания собственников помещений принимала участие Администрация Центрального района Санкт-Петербурга.

Общество за свой счет подготовило документацию и выполнило строительно-монтажные работы по реконструкции чердачного пространства над квартирой <адрес> с целью создания жилого помещения и присоединило указанное жилое помещение в спорной квартире.

15 декабря 2009 года‚ актом приемочной комиссии о приемке чердачного помещения в эксплуатацию после реконструкции, мансардное помещение над квартирой 20 (присоединенное к квартире № 20) по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 130, было принято в эксплуатацию.

В период с 25 июля 2014 года по 22 августа 2014 года Общество расселило собственников коммунальной квартиры <адрес> путем выкупа у них комнат.

Обществу стала принадлежать общая долевая собственность в спорной квартире в размере 111/124 доли.

В указанной квартире оставалась одна комната, которая являлась собственностью Санкт-Петербурга (доля в праве 13/ 124).

16 марта 2015 года Общество по договору купли-продажи продало Стороженко С.С. общую долевую собственность в квартире <адрес> в размере 1 11/ 124 доли.

В тот же день, то есть 16 марта 2015 года, между Обществом и Стороженко С.С. был подписан договор цессии, по которому Общество передало истцу право оформить в собственность жилое помещение, присоединенное к квартире <адрес>, расположенное на мансардном этаже.

При подписании договора цессии истец выплатил Обществу денежные средства в размере 1 833 260 рублей, которые были израсходованы при реконструкции чердачного помещения над квартирой <адрес>.

18 сентября 2015 года истец по договору купли-продажи №, приобрел оставшуюся общую долевую собственность в размере 13/124 доли, то есть стал собственником квартиры <адрес>.

22 декабря 2017 года истец обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с просьбой зарегистрировать право собственности на квартиру <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

16 января 2018 года истец получил уведомление от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу № о приостановке государственного кадастрового учета в связи с направлением запроса в Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга с просьбой сообщить выдавалось ли разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта.

16 апреля 2018 года истец получил уведомление от Управления Росреестра по Санкт-Петербургу № об отказе в государственном кадастровом учете, так как согласно сведениям, предоставленным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества не выдавалось.

Истец указывает, что является добросовестным приобретателем спорной квартиры с мансардой.

Договор купли-продажи от 16.03.2015 г был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 мая 2015 года сделана запись регистрации №.

Согласно п. 2.1. Договора цессии от 16.03.2015 года‚ ООО «ПРОГРЕСС СПб» передал истцу всю документацию, из которой вытекают права на мансардное помещение, расположенное над квартирой 20 и присоединенное к ней в доме 130 по Невскому проспекту (протокол общего собрания собственников помещений дома, проект переоборудования чердачного пространства по жилые цели, акт приемки мансардного помещения в эксплуатацию после реконструкции от 15 декабря 2009 года).

На основании указанных документов OOO «ПРОГРЕСС СПб», в соответствии со ст. 218 ГК РФ (право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом), приобрело право на оформление в собственность мансардного помещения.

На момент подписания договора цессии в 2015 году вышеперечисленные документы не были обжалованы ни собственниками помещений многоквартирного жилого дома 130 по Невскому проспекту, ни самой Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, истец считает, что и права по договору цессии он приобрел в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, 18 сентября 2015 года Стороженко С.С. по договору купли-продажи № приобрел у Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» оставшуюся общую долевую собственность в размере 13/124 доли, то есть стал собственником квартиры <адрес>.

Данный договор был зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18 сентября 2015 сделана запись регистрации №

Ha основании вышеизложенного, истец считает себя добросовестным приобретателем.

Истец, до обращения в суд выполнил все требования для регистрации права собственности на спорную квартиру с мансардой.

Учитывая, что у истца нет других документов, связанных с переоборудованием чердачного пространства с присоединением к квартире <адрес>, он обратился c данным исковым заявлением в суд.

Истец приобрел данную квартиру с мансардным помещением не позднее 18 сентября 2015 года. Никаких претензий к нему ни со стороны Администрации Центрального района Санкт-Петербурга ни со стороны собственников помещений дома 130 по Невскому проспекту никогда не поступало.

С сентября 2015 года до настоящего времени никто из собственников помещений в доме <адрес> не обжаловал ни действия истца по договорам купли-продажи, ни действия ООО "ПРОГРЕСС СПб" в 2008 - 2009 годах. Сроки исковой давности истекли.

Истец просит признать его право собственности на квартиру <адрес>, расположенную на 4- мансардном этаже общей площадью 275,5 кв.м, жилой площадью 60, 4 кв. метра в доме <адрес>.

Истец Стороженко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, доверил представление своих интересов Даниловой Л.Г.

Представитель истца Данилова Л. Г., действующая на основании доверенности № от 24.09.2018 г. сроком на 3 года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПРОГРЕСС СПБ», Жеребко Н.Н., действующий на основании доверенности, без № от 14 января 2019 г. сроком до 31.12.2019 г. в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика, Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что принципиально не возражает против удовлетворения исковых требования, Служба не проводила государственную экспертизу проектной документацию на реконструкцию отдельных помещений в эксплуатируемых зданиях и разрешения на строительство и разрешения на ввод таких объектов недвижимого имущества не выдавала, в свою очередь, Жилищный кодекс Российской Федерации (статьи 40, 88) и другие нормативные правовые акты жилищного законодательства, допускали реконструкцию жилых зданий без расселения в соответствии c частями 6-9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Так же в соответствии с п. 5.1 Распоряжения Комитета по содержанию жилищного фонда Администрации Санкт-Петербурга от 20.02.97 №34-р «Об утверждении положения о порядке разработки и согласования проектной документации на реконструкцию чердаков и мансард» (начало действия документа - 01.03.1997. Окончание действия документа - 04.08.2011): «Разрешение на производство работ по устройству мансардных этажей дает орган территориальной Администрации Санкт-Петербурга». Согласно представленным в материалы дела документам, истцом были предприняты необходимые меры к получению разрешения на строительство, а сам объект был введен в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством на тот период времени.

Представитель 3 лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сергеева Н. М., действующая на основании доверенности № от 29.12.2018 г. сроком до 31.12.2019 г. в судебное заседание явилась, суду пояснила, что по сведениям ЕГРН в отношении указанного объекта зарегистрировано право собственности Стороженко С.С., общая площадь указанного объекта составляет 172,20 кв.м. 22.12.2017 в Управление истцом представлен пакет документов с заявлением о государственной регистрации права собственности. 16.01.2018 Управление уведомило истца о приостановлении государственной регистрации по основаниям, изложенным в уведомлении о приостановлении. 16.04.2018 в связи с истечением срока приостановления регистрационных действий истцу было отказано в постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вышеуказанный объект с измененной площадью 275,5 кв.м. Согласно представленному техническому плану в результате проведения строительно-монтажных работ по оборудованию мансарды в чердачном пространстве c последующим присоединением её к квартире 20 в доме 130 по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, что повлекло изменение технических характеристик объекта недвижимого имущества. Настоящий технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и местоположении помещения с кадастровым номером №. Изменение общей площади объекта произошло в результате перепланировки и переоборудования чердачного пространства (ранее не учтенного) под жилые цели. Перепланировка и переоборудование чердачного пространства c присоединением к квартире № 20 согласованы в Администрации Центрального района Санкт-Петербурга и приняты в эксплуатацию (акт приемки б/н от 15 декабря 2009 г.) на основании письма Федеральной службы государственной регистрации‚ кадастра и картографии (Росреестра) № от 22.12.2016 года до ввода в действие новых XML - cxeм технический план заполняется по действующей XML-cxeмe c указанием сведений, предусмотренных приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 года № 953, в разделе "Заключение кадастрового инженера". Согласно представленному техническому плану вышеуказанный объект недвижимого имущества имеет следующие характеристики: этаж - 4, мансарда, площадь - 2755 кв.м. В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 222 Гражданского кодекса РФ‚ ст.ст. 1, 51, 55 Градостроительного кодекса, документами‚ подтверждающими правомерность реконструкции здания, являются разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, выданные уполномоченными органами федеральной исполнительной власти, исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. В результате выполненных строительно-монтажных работ произошло увеличение площади и изменение границ квартиры 20 в результате перепланировки и переоборудования чердачного пространства, и выполнены работы по реконструкции, тогда как документы, подтверждающие правомерность проведения работ по реконструкции в отношении данного объекта недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу отсутствуют. Согласно сведениям, предоставленным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества не выдавались. Поскольку действия Управления не обжалуются в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве РФ‚ а также оно не является ответчиком по настоящему иску, предъявленному в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, Управление не имеет и не может иметь самостоятельных возражений по существу заявленных требований.

Представитель 3-го лица Администрации Центрального района Санкт-Петербурга Холова Ж.А., действующая на основании доверенности № от 26.12.2018 г. сроком до 31.12.2019 в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлен неполный комплект документов, необходимый для регистрации права собственности. Отношения, связанные с реконструкцией жилищного фонда в Санкт-Петербурге в спорный период, регламентировались распоряжением Комитета по содержанию жилищного фонда от 20.02.1997 № 34-р «Об утверждении положения о порядке разработки и согласования проектной документации на реконструкцию чердаков и мансард». Истцом в обоснование заявленных требований представлен проект, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, письмо Администрации о согласовании проекта и письмо СПб ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга», a также Акт приемки мансардного помещения в эксплуатацию после реконструкции от 15.12.2009, который не содержит ссылки на номер распоряжения Администрации. При этом Акт от 15.12.2009 утвержден первым заместителем главы Администрации Шулевым Г.М., который на момент приемки объекта в эксплуатацию не являлся должностным лицом администрации в связи с тем, что был уволен с государственной гражданской службы 01.07.2009 (приказ об увольнении от 29.06.2009 № 459-п).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1); право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

Согласно ст. 388 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Отношения, связанные с реконструкцией жилищного фонда в Санкт-Петербурге в спорный период, регламентировались распоряжением Комитета по содержанию жилищного фонда от 20.02.1997 № 34-р «Об утверждении положения о порядке разработки и согласования проектной документации на реконструкцию чердаков и мансард».

Судом установлено, что 15 марта 2008 года собственниками помещений многоквартирного дома <адрес> было принято решение о переоборудовании Обществом с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС СПб» чердачного пространства над квартирой <адрес> c целью создания жилого помещения при условии выполнения следующих работ: расселения коммунальной квартиры № путем выкупа y собственников их общей долевой собственности (комнат), расчистки мусора на чердаке 2 и 3 парадной, полной замены кровли над чердаком 2 и 3 парадной, восстановлении, ремонту дымоходов и вентиляционных каналов, устройства защитных колпаков, укрепления стропил на чердаке 2 и 3 парадной.

Администрацией Центрального района Санкт-Петербурга был согласован предоставленный ООО «ПРОГРЕСС СПб» проект перепланировки чердачного помещения над квартирой <адрес>, под жилые цели с присоединением к указанной квартире.

Пунктом 2 распоряжения Комитета по содержанию жилищного фонда от 20.02.1997 № 34-р «Об утверждении положения о порядке разработки и согласования проектной документации на реконструкцию чердаков и мансард» регламентирует порядок получения разрешительных документов на проектирование:

- Разработка проектной документации на строительство, капитальный ремонт или реконструкцию чердачных помещений и мансардных этажей выполняется с выделением стадии «Предпроектные предложения».

- Разрешение на разработку предпроектных предложений выдает Комитет по градостроительству и архитектуре на основании заявки заказчика (инвестора).

К заявке прилагается: разрешение территориального органа Администрации Санкт-Петербурга; справка Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга об историко-культурном статусе строения и требования к устройству мансардного этажа, если строение является памятником истории и культуры или расположено в охранной зоне Санкт-Петербурга; архитектурно-планировочное задание на разработку проектной документации на строительство, капитальный ремонт или реконструкцию чердачных помещений и мансардных этажей выдает Комитет по градостроительству и архитектуре на основании заявки заказчика (инвестора).

К заявке прилагается: распоряжение главы территориального органа Администрации Санкт-Петербурга, утверждающее решение территориальной Комиссии по распоряжению объектами недвижимости о привлечении инвестора к строительству, капитальному ремонту или реконструкции чердачных помещений и мансардных этажей (в случае, если работы осуществляются в соответствии с распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 19.02.96 N 128-p); решение собственника (собственников) жилого здания субъекта права хозяйственного ведения; задание собственника (инвестора) на разработку проекта; предпроектные предложения, согласованные с Комитетом по градостроительству и архитектуре, территориальным центром Государственного санитарно-эпидемиологического надзора и КГИОП, если строение является памятником истории и культуры или расположено в охранной зоне Санкт-Петербурга; инвентаризационный план (выкопировка из плана) этажа (части этажа), над которым предполагается устройство мансардного этажа с указанием зоны устройства мансардного этажа; справка эксплуатирующей организации о техническом состоянии строения.

Согласно п. 5.1 Положения о порядке разработки и согласования проектной документации на реконструкцию чердаков и мансард, разрешение на производство работ по устройству мансардных этажей дает орган территориальной Администрации Санкт-Петербурга или собственник здания.

Истцом представлен акт приемки государственной комиссией мансардного помещения в эксплуатацию после реконструкции от 15 декабря 2009 года‚ согласно которому предъявленное к приемке законченное после реконструкции под жилые цели мансардное помещение - <адрес>) по адресу: <адрес>, было принято в эксплуатацию. Данный акт подписан членами комиссии: представителями ООО «ПРОГРЕСС СПб», ООО «Редут», ООО «Балт Инвест». Указанные в названном акте лица не являются уполномоченными на подписание акта о приеме в эксплуатацию жилых помещений.

Ответчиком - администрацией Центрального района Санкт-Петербурга оспорено утверждение вышеуказанного акта приемки от 15.12.2009 г со ссылкой на то обстоятельство, что он не содержит ссылки на номер распоряжения Администрации, утвержден первым заместителем главы Администрации Шулевым Г.М., который на момент приемки объекта в эксплуатацию не являлся должностным лицом администрации в связи с тем, что был уволен с государственной гражданской службы 01.07.2009 г.

Суд соглашается с доводами ответчика, поскольку факт увольнения Шулева Г.М. подтверждается приказом об увольнении от 29.06.2009 № 459-п, а соответственно полномочия на подписание акта им, как заместителем главы Администрации, на 15.12.2009 г не имелось; при этом в тексте акта отсутствует указание на номер распоряжения Администрации района о предоставлении для реконструкции за счет собственных средств мансардного помещения - квартира <адрес>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о порочности представленного акта приемки от 15.12.2009 г и соответственно об отсутствии доказательств, свидетельствующих о приемке государственной комиссией законченного после реконструкции под жилые цели мансардного помещения - квартиры <адрес>, в эксплуатацию.

Как указывает истец и подтверждается выпиской из ЕГРП, ООО «ПРОГРЕСС СПб» расселило собственников коммунальной квартиры <адрес> путем выкупа у них комнат, в результате чего было зарегистрировано право собственности Общества на 111/124 доли в правой общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

По условиям договора купли-продажи от 16 марта 2015 года, заключенного между ООО «ПРОГРЕСС СПб» и Стороженко С.С. последний приобрел 111/ 124 доли в общей долевой собственности в <адрес>, право собственности истца было зарегистрировано 04.04.2016 г.

В тот же день, то есть 16 марта 2015 года, между Обществом и Стороженко С.С. был подписан договор цессии, по которому Общество передало истцу право по оформлению собственности на мансардное помещение, расположенное над квартирой <адрес>, образованное в результате переоборудования чердачного пространства на основании решения собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома от 15.03.2008 г.

При подписании договора цессии истец выплатил Обществу денежные средства в размере 1 833 260 рублей, что подтверждается справкой ООО «ПРОГРЕСС СПб» и ответчиками не оспаривается.

18 сентября 2015 года истец, по договору купли-продажи №, приобрел 13/124 доли в общей долевой собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно представленному техническому плану в результате проведения строительно-монтажных работ по оборудованию мансарды в чердачном пространстве c последующим присоединением её к квартире <адрес>, повлекло изменение технических характеристик объекта недвижимого имущества.

Настоящий технический план помещения подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади и местоположении помещения с кадастровым номером №. Изменение общей площади объекта произошло в результате перепланировки и переоборудования чердачного пространства (ранее не учтенного) под жилые цели.

Согласно представленному техническому плану вышеуказанный объект недвижимого имущества имеет следующие характеристики: этаж - 4, мансарда, площадь – 275,5 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 222 Гражданского кодекса РФ‚ ст.ст. 1, 51, 55 Градостроительного кодекса, документами‚ подтверждающими правомерность реконструкции здания, являются разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, выданные уполномоченными органами федеральной исполнительной власти, исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления.

В результате выполненных строительно-монтажных работ произошло увеличение площади и изменение границ квартиры № в результате перепланировки и переоборудования чердачного пространства, и выполнены работы по реконструкции, тогда как документы, подтверждающие правомерность проведения работ по реконструкции в отношении данного объекта недвижимого имущества в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу представлены не были.

В связи с чем 16.04.2018 г Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу (уведомление №) истцу было отказано в постановке на кадастровый учет и государственную регистрацию прав на вышеуказанный объект с измененной площадью 275,5 кв.м, так как согласно сведениям, предоставленным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества не выдавалось.

Представителем Администрации Центрального района Санкт-Петербурга указано, что при переоборудовании чердачного пространства над квартирой <адрес> был нарушен порядок, предусмотренный распоряжением Мэра Санкт-Петербурга № 128-р от 19 февраля 1996 года, распоряжения о переоборудовании чердачного пространства администрация Центрального района Санкт-Петербурга, на основании которого инвестором мог быть заключен с КУГИ инвестиционный договор, не издавала.

Доводы истца о том, что положения распоряжения Мэра Санкт-Петербурга № 128-р от 19 февраля 1996 года не применимы к рассматриваемому случаю, поскольку чердачное помещение не находилось в собственности Санкт-Петербурга, отклоняются судом.

Санкт-Петербург являлся собственником 13/124 доли в общей долевой собственности на квартиру <адрес>, и соответственно в соответствии со ст. 36 ЖК РФ ему на праве общей долевой собственности принадлежало право на общее имущество многоквартирного дома, в том числе, на мансардное помещение.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 указанной нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Каких-либо доказательств, подтверждающих попытки истца, осуществившего самовольную перепланировку, легализовать реконструкцию объекта, в частности, получить разрешение на строительство и/или акт ввода объекта в эксплуатацию от уполномоченных на то государственных органов в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют также доказательства, подтверждающие, что при сохранении самовольной постройки в виде реконструкции чердака в жилое помещение не будут нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не будет создана угроза жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований на проведение ООО «ПРОГРЕСС СПб» реконструкции мансардного помещения жилого многоквартирного дома. Доказательств законных оснований возникновения прав ООО «ПРОГРЕСС СПб» на спорное помещение, дающих ответчику возможность распорядиться данным объектом в пользу истца, сторонами также не представлено.

Суд исходит из того, что права истца в отношении квартиры <адрес>. площадью 172.2 кв.м, перешедшие по договору уступки прав и перевода обязанностей по договору от 16.03.2015 г, производны от прав на это помещение ООО «ПРОГРЕСС СПб», который не обладал на момент заключения договора правом собственности на присоединенное мансардное помещение, в связи с чем он не мог передать истцу больший объем прав, чем имел сам в отношении спорного объекта недвижимости.

Принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, отсутствие доказательств попыток оформления в установленном законом порядке разрешения уполномоченного органа на осуществление реконструкции жилого помещения (квартиры №) путем ее расширения за счет использования мансарды, отсутствие разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, отсутствие доказательств безопасности созданного объекта для конструкций многоквартирного дома и для находящихся в нем лиц, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Стороженко С.С к ООО «Прогресс Санкт-Петербург», Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании права собственности на квартиру № с мансардой, расположенную на 4-м мансардном этаже в доме <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья:                                                             O. M. Азизова