Решение по делу № 10-49/2017 от 12.09.2017

Дело № 10-49/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Д.М., изучив апелляционное представление заместителя Котласского межрайонного прокурора Писарева С.В. и апелляционную жалобу осужденного Воробьева Николая Васильевича на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 27 июня 2017 года, которым Воробьев Н.В. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 27 июня 2017 года Воробьев Н.В. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

10 июля 2017 года от заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Писарева С.В. поступило апелляционное представление, а 13 июля 2017 года от осужденного Воробьева Н.В. поступила апелляционная жалоба на указанный приговор.

В соответствии со ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Как следует из материалов уголовного дела, извещение о принесении апелляционного представления было направлено мировым судьей осужденному Воробьеву Н.В. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, .... (т. 2, л.д. 184).

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области для осужденного Воробьева Н.В. направлено мировым судьей и извещение о направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции (т. 2, л.д. 238).

Между тем, осужденный Воробьев В.Н. никогда не содержался в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, а содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области, и с июля 2017 года убыл на лечение в ФКУ Областная больница УФСИН России по Архангельской области, по адресу: ...., где по настоящее время проходит лечение, что видно из материалов дела (т. 2 л.д. 205, 211, 213, 214, 216, 218, 220, 222-224).

Кроме того, мировым судьей в извещениях адрес учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области указан неверный, по адресу, указанному в извещении, находится ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области располагается по адресу: Архангельская область, город Котлас, .....

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия апелляционного представления в адрес осужденного Воробьева В.Н. не направлялась, осужденный апелляционное представление не получал и с ним не ознакомлен.

При этом, копия постановления мирового судьи от 05 сентября 2017 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания также направлена мировым судьей в адрес осужденного Воробьева В.Н. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области (т. 2 л.д. 237).

Таким образом, в нарушение ст. 389.7 УПК РФ осужденный Воробьев В.Н. не извещен о принесении апелляционного представления на приговор мирового судьи от 27 июня 2017 года, копия постановления мирового судьи о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания в его адрес не направлялась, а также осужденный не извещен о направлении уголовного дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования закона о порядке направления сторонам копий жалобы и представления на обжалуемый приговор, мировым судьей в полной мере соблюдены не были, что препятствует рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, выполнены ли судом первой инстанции требования части 4 статьи 389.6 УПК РФ, извещены ли о принесенных жалобе, представлении лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, направлены ли им копии указанных документов с разъяснением права подачи на них возражений в письменном виде в срок, который должен быть сопоставим со сроком, установленным для принесения самой жалобы или представления, а также соблюдены ли права сторон на ознакомление с протоколом судебного заседания или с другими материалами уголовного дела. В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ в случае невыполнения судом первой инстанции указанных выше требований либо ограничения прав сторон, связанных с подготовкой к участию в заседании суда апелляционной инстанции, уголовное дело возвращается для устранения обстоятельств, препятствующих его апелляционному рассмотрению. Если такие обстоятельства установлены в заседании суда апелляционной инстанции, то суд выносит определение или постановление о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и возвращении его в суд первой инстанции для их устранения.

При таких обстоятельствах уголовное дело необходимо возвратить мировому судье для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению, – выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.7 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области и по апелляционной жалобе осужденного Воробьева Николая Васильевича на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 27 июня 2017 года в отношении Воробьева Н.В. возвратить мировому судье судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области для устранения обстоятельств, препятствующих его рассмотрению, – выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Д.М. Чичерин