Решение по делу № 1-1140/2020 от 30.04.2020

№1-1140/2020                             14RS0035-01-2020-006733-69

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 16 июня 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием государственного обвинителя Строевой Ю.В., защитника Григорьева Б.В., подсудимого Мамонова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамонова Сергея Станиславовича, ____ года рождения, уроженца ___ Федерации, зарегистрированного по адресу: ____ фактически проживавшего по адресу: г____, со средним общим образованием, холостого, не трудоустроенного, не военнообязанного, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося под стражей по другому уголовному делу, ранее судимого:

30.12.1998 г. приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС(Я) осужден по п.п. «д», «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима,

01.06.1999 г. Якутским городским судом РС(Я) по п.п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к данному наказанию частично присоединен неотбытый срок наказания по предыдущему приговору суда и окончательно назначена мера наказания 23 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; с учетом постановления Якутского городского суда от 18.05.2004 г., постановления Президиума ВС РС (Я) от 24.11.2006 – считается осужденным к 21 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.02.2017 г. освобожден условно-досрочно по постановлению Якутского городского суда РС(Я) от 07.02.2017 на неотбытый срок на 2 года 06 месяцев 02 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Мамонов С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Мамонов С.С. 05 февраля 2020 г в период времени с 10 час. 50 ммин. до 10 час. 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности с географическими координатами ___ градусов северной широты, ___ градусов восточной долготы, расположенном под домом № ____ г. Якутска, взяв телефон из рук ранее незнакомого ему ФИО10., из внезапно возникших корыстных побуждений, ввиду отсутствия денежных средств на личные нужды, решил совершить открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Мамонов С.С., 05 февраля 2020 г. в указанный период времени, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО11 умышленно без применения насилия к последнему, открыто похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Pro» со вставленной в него сим – картой оператора «Билайн» и скрылся с места совершения преступления. Тем самым, Мамонов С.С. умышленно, открыто похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Pro» стоимостью 19990 рублей, со вставленной сим – картой абонента «Билайн» без стоимости, принадлежащие Саввинову А.Н., причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме 19 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мамонов С.С. вину в совершении преступления признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с обвинительным постановлением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Григорьев Б.В. ходатайство подсудимого Мамонова С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Суд на основании ч.2 ст.249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной.

Государственный обвинитель Строева Ю.В. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Мамонова С.С. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

    Суд действия Мамонова С.С. квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Мамонова С.С., установлено, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности по факту появления в общественных местах в состоянии опьянения, по месту жительства характеризуется посредственно, исправительным учреждением характеризовался положительно, официально не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет.

    Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» и ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Мамонов С.С. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, принесение извинений перед потерпевшим, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мамонов С.С. в ходе дознания давал признательные и изобличающие его показания.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного Мамоновым С.С. преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При таких обстоятельствах с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного Мамоновым С.С. преступления, данных о его личности, ранее судимого, суд считает, что достижение целей наказания, а именно в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

При определении срока наказания суд не применяет часть 1 статьи 62 УК РФ, так как у Мамонова С.С. имеется отягчающее обстоятельство. С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке ст.226.9 УПК РФ, максимальный срок возможного лишения свободы подлежит ограничению по правилам части 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая отягчающее наказание обстоятельство, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, тот факт, что Мамонов С.С. совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, не сделал должных выводов, что свидетельствует об устойчивости антиобщественного поведения и о нежелании Мамонова С.С. встать на путь исправления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда согласно статьям 131, 132 УПК РФ, подлежат отнесению на счет федерального бюджета отдельным постановлением ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке с освобождением от них подсудимого Мамонова С.С.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественное доказательство: протокол о личном досмотре и изъятия, копия чека № 3741, копия кассового чека № 00023 – хранить в материалах уголовного дела. Сотовый телефон телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Pro» считать возвращенным законному владельцу потерпевшему Савинову А.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мамонова Сергея Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мамонову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания осужденному Мамонову С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей Мамонова С.С. с 16 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: протокол о личном досмотре и изъятия, копию чека № 3741, копию кассового чека № 00023 – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 Pro» - считать возвращенным законному владельцу потерпевшему ФИО13

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат отнесению на счет федерального бюджета отдельным постановлением, с освобождением от них подсудимого Мамонова С.С.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.Л. Николаева