Решение по делу № 33-15263/2024 от 06.05.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...	Судья: Бурыкина Е.Н.
УИД: 78RS0№...-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Полиновой Т.А.
судейпри участии прокурора	Бакуменко Т.Н., Утенко Р.В.Ивановой А.А.
при помощнике судьи	Ким Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2024 года апелляционную жалобу Ханкишиева Шакира Б. О. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... (2-7853/2022) ~ М-2534/2022 по исковому заявлению Прокофьева А. С. к Ханкишиеву Шакир Б. О., Дегтяр М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Ханкишиевой А. К., о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А., выслушав пояснения представителя Ханкишеива Ш.Б.о. Осипенко К.Л., Прокофьева А.С., заключение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Прокофьев А.С. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Ханкишиеву Ш.Б.о., Дегтяр М.В., действующей в интересах несовершеннолетней Ханкишиевой А.К., <дата> года рождения, в соответствии с которыми просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивированы тем, что Прокофьев А.С. является собственником спорного жилого помещения, приобретенного на торгах. Ответчики зарегистрированы, но фактически в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. В связи с тем, что ответчики не являются членами его семьи, право пользования жилым помещением за ними не сохраняется.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования Прокофьева А.С. были удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено:

«Признать Ханкишиева Ш.Б.о. и Ханкишиеву А.К., <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу

Взыскать с Ханкишиева Ш.Б.о. и Дектяр М.В., как законного представителя несовершеннолетней Ханкишиевой А.К., <дата> года рождения, в пользу Прокофьева А.С. государственную пошлину в равных долях по 150 руб. с каждого».

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Ханкишиев Б.Ш.о. обжаловал его в апелляционном порядке. В представленной апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новый судебный акт, которым приостановить рассмотрение настоящего гражданского дела до разрешения уголовного дела №... (1-816/2022) в Гатчинском городском суде <адрес>.

Ответчик (податель жалобы) Ханкишиев Б.Ш.о., извещенный о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения суда первой инстанции, а также просил приостановить производство по делу до рассмотрения уголовного дела.

Истец Прокофьев А.С. в заседании суда апелляционной инстанции указал, что с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Дополнительно Прокофьев А.С. пояснил, что спорное помещение приобрел на торгах, торги стороной ответчика были оспорены, в удовлетворении требований было отказано. Несовершеннолетняя Ханкишиева А.К., <дата> года рождения, в спорном жилом помещении не проживает, так как проживает с матерью по иному адресу.

Иные участники процесса, извещенные о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении слушания дела не просили, уважительных причин и документов, их подтверждающих, не представили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о слушании дела.

Прокурор в своем заключении указал, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным при соблюдении норм материального права в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в связи с чем, апелляционная жалоба Ханкишиева Б.Ш.о. удовлетворению не подлежит.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда в полной мере отвечает указанным выше требованиям закона.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, ограничение конституционного права любыми способами (как введение прямых запретов, так и установленных косвенных ограничений) в законных и иных правовых актах субъектов Российской Федерации недопустимо.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п. 1).

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в пользу Прокофьева А.С. с Ханкишиева Ш.Б.о. и Ханкишиева К.Ш.о. в солидарном порядке взыскан долг по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты по договору займа в сумме 2 077 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 350 000 руб.; обращено взыскание на квартиру, расположенную о адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 644 284 руб. 85 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата> решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменено в части взыскания процентов, их сумма снижена до 1 816 700 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

В материалах дела имеется распоряжение о переводе денежных средств Прокофьевым А.С., копия договора купли-продажи от <дата>, заключенного между исполнителем государственного контракта ООО «Бизнес-Стиль» и Прокофьевым А.С., согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а последний обязуется принять подвергнутое аресту Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу по исполнительном производству №...-СВ от <дата> и находящееся в залоге у Прокофьева А.С., принадлежащее должникам Ханкишиеву К.Ш.о., Ханкишиеву Ш.Б.о. на праве общей долевой собственности, имущество виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А. Имущество продано в соответствии с актом приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги от <дата>, судебного пристава-исполнителя Московского РОСП.

Согласно п. 4.1 данного договора право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством порядке.

Суду первой инстанции представлена копия акта приема-передачи документов, характеризующих имущество к договору купли-продажи от <дата>, и копия протокола №... о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура №...), акт приема-передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги.

Таким образом, в соответствии с договором купли-продажи от <дата>, заключённым на основании протокола №... о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата> на электронной торговой площадке и в соответствии с актом приёма-передачи документов, характеризующих арестованное имущество на торги от <дата>, истец приобрел в собственность трёхкомнатную квартиру, общей площадью 58.10 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, номер государственной регистрации права: 78:14:0007645:2998-78/011/2022-27 от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции также установлено, что согласно справке о регистрации по Форме-9, выданной <дата>, в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете Ханкишиев Ш.Б.о. (с <дата>), Ханкишиева А.К., <дата> года рождения (с <дата>), Ханкишиев К.Ш.о. (с <дата>).

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1).

По смыслу приведенных положений закона, необходимым условием для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением является окончание процедуры реализации заложенного имущества. После окончания данной процедуры любое лицо - собственник имущества, обремененного правами третьих лиц, вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

Судом первой инстанции также было установлено, что согласно представленной копии свидетельства о рождении, Дегтяр М.В. является матерью несовершеннолетней Ханкишиевой А.К., <дата> года рождения.

Дегтяр М.В. регистрации в спорном жилом помещении не имеет, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно информации, предоставленной нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Никольской О.В., Ханкишиев К.Ш.о. умер <дата>.

Наличие регистрации ответчиков в квартире, право на которую у них отсутствует, существенным образом ограничивает право истца, как собственника на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 3, ст. 11, ст. 30, п. 1 ст. 35, главы 5 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, 235, 292, 304 ГК РФ, ст. 7 Закона РФ №... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ N 713, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, в силу п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства указанное является основанием для снятия их с регистрационного учета по спорному адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в действующей редакции не может рассматриваться как несовместимый с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями. Права членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение при разрешении конкретного спора (Определения от <дата> N 455-О, от <дата> N 452-О-О, от <дата> N 1837-О, от <дата> N 2002-О и др.).

                                                Выражая несогласие с решением суда первой инстанции, Ханкишиев Б.Ш.о. в представленной апелляционной жалобе ссылается на те обстоятельства, что истец по настоящему гражданскому делу является подсудимым, а ответчик потерпевшим, уголовное дело №... (1-816/2022) рассматривается в Гатчинском городском суде <адрес>, суть дела - противоправное завладение спорным жилым помещением расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Податель жалобы полагает, что факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства по делу, рассматриваемому в Гатчинском городском суде <адрес>, имеют прямое юридическое значение для рассматриваемого спора. Более того, Ханкишиев Б.Ш.о. указывает на то, что вынесение обвинительного приговора в отношении Прокофьева А.С. будет означать не только установление судом незаконного изъятия Прокофьевым А.С. у Ханкишиева Ш.Б.о. спорной квартиры, но и противоправность (для уголовного процесса) и недобросовестность (для гражданского процесса) действий истца, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в судебной защите, рассмотрение уголовного дела повлечет изменения обязательств подлежащих выяснению и доказыванию в настоящем деле, в связи с чем, производство по делу подлежит приостановлению.

                                                Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы стороны ответчика не могут быть приняты судебной коллегией во внимание по следующим основаниям.

                                                В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном и уголовном производстве.

                                                Следовательно, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского производства, имеют юридическое значение для данного дела.

По мнению судебной коллегии, то обстоятельство, что в Гатчинском городском суде <адрес> рассматривается уголовное дело о мошенничестве (незаконное выбытие из собственности ответчиков спорного жилого помещения, вследствие противоправных действий Прокофьева А.С.), не может служить основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, ввиду того, что сам по себе факт наличия такого дела на стадии рассмотрении не свидетельствует о незаконности и необоснованности регистрации права собственности Прокофьева А.С. в установленном порядке на квартиру и не препятствует Ханкишиеву Б.Ш.о. в дальнейшем реализации его права на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного решения, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ.

                                                В силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

                                                Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

                                                В силу установленных обстоятельств и приведенных положений закона обращение залогодержателем взыскания на заложенное жилое помещение, реализация этого имущества являются безусловным основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом помещении.

                                                В силу приведенных норм права и обстоятельств рассматриваемого спора судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для занятия спорного жилого помещения, поскольку данные лица являются бывшим собственником и членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, при этом, доказательств, свидетельствующих о заключении с собственником жилого помещения соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

                                                Ссылки стороны ответчика на то обстоятельство, что органы опеки и попечительства МО Гагаринское возражали против удовлетворения исковых требований Прокофьева А.С. и снятия с регистрационного учета Ханкишиевой А.К., <дата> года рождения, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку закон не содержит обязанности суда привлекать к участию в деле при разрешении подобного спора орган опеки и попечительства при наличии у детей законных представителей, которыми в силу статьи 64 Семейного кодекса РФ являются родители, представляющие своих детей и выступающие в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, в связи с чем, заключение органа опеки и попечительства по денной категории спора является не обязательным.

Довод апелляционной жалобы стороны ответчика о несогласии с оценкой суда первой инстанции проведенной по делу экспертизой судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, а также на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.