Решение по делу № 2-5328/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-5328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 08 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Ларисы Александровны к Салтанову Евгению Владимировичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием прокурора Рыбниковой Н.С., истца Радченко Л.А. и ее представителя Левченко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

24 июня 2012 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя Салтанова, ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства была застрахована ООО «Росгосстрах», Радченко (потерпевшая) причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем она до 22 августа 2012 года находилась на стационарном лечении, 04 марта 2013 года ей установлена (группа) группа инвалидности, 01 апреля 2015 года (группа) группа инвалидности.

ООО «Росгосстрах» выплатил Радченко страховое возмещение вреда, причиненного здоровью, 160000 руб.

Постановлением старшего следователя отдела № 6 СУ УМВД РФ России по г. Белгороду от 18 июня 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении Салтанова отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Дело инициировано иском Радченко о взыскании с Салтанова разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного повреждением здоровью 1360853,14 руб., компенсации морального вреда 800000 руб. и возмещения судебных расходов 15000 руб.

В судебном заседании Радченко и ее представитель Левченко иск поддержали.

Ответчик извещался о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

По заключению прокурора Рыбниковой требования истца обоснованы в части.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Причинение истцу тяжкого вреда здоровью в результате ДТП совершенного по вине ответчика 24 июня 2012 года, нахождение потерпевшей на стационарном лечении до 22 августа 2012 года, установление ей (группа) группы инвалидности 04 марта 2013 года, (группа) группы инвалидности 01 апреля 2015 года и получение ею страховой выплаты 160000 руб. в возмещение вреда, причиненного здоровью, подтверждается заключением эксперта, выпиской из медицинской карты стационарного больного, врачебными заключениями, медицинскими справками, сообщением ООО «Росгосстрах», расходным кассовым ордером, справками МСЭ и постановлением старшего следователя отдела № 6 СУ УМВД РФ России по г. Белгороду от 18 июня 2018 года.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Радченко в результате ДТП имелись следующие повреждения: (повреждения).

Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Представленный расчет утраченного заработка за период с июля 2012 года по декабрь 2014 года в размере 1129515 руб. произведен истцом правильно в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ исходя из обычного размера вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, поскольку на момент причинения вреда она не работала .

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 10 ноября 2015 года расходы истца на лечение, в котором она нуждалась и не имела права на бесплатное получение, составляют 81017,80 руб. .

Таким образом, общая сумма, которую ответчик обязан выплатить истцу в возмещение вреда здоровью, составляет 1050532,80 руб. (утраченный заработок 1129515 руб. + расходы на лечение 81017,80 руб. – страховое возмещение 160000 руб.).

Других доказательств о назначении лекарственных препаратов потерпевшей по медицинским показаниям в результате последствий травмы в ДТП материалы дела не содержат. Иные приобретения (средства гигиены и пр.) к дополнительным расходам в силу ст. 1085 ГК РФ, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", не относятся и возмещению не подлежат с учетом установленных обстоятельств по делу.

Требования истца о возмещении стоимости тостера и почтовых расходов подлежат отклонению, поскольку доказательств повреждения тостера в ДТП, вины ответчика в несении истцом почтовых расходов не представлено.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статьям 1079 и 1100 ГК РФ моральный вред должен быть компенсирован ответчиком как владельцем источника повышенной опасности, в результате использования которого причинен вред.

Руководствуясь ст. 1101 ГК РФ учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий (истцу причинен тяжкий вред здоровью в результате чего она более трех лет находилась на лечении и нуждалась в постоянном постороннем уходе, получила (группа), а затем (группа) группу инвалидности), ее индивидуальные особенности, тяжесть причиненного вреда, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

Согласно квитанции БОКА № 3 г. Белгорода от 23 марта 2015 года в связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. , которые в силу статей 98 и 100 ГПК РФ с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и времени его участия в рассмотрении дела, суд присуждает возместить ответчиком полностью.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса 1300 руб. возмещению не подлежат как не отвечающие требованиям относимости к настоящему делу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 13752,66 руб. (13452,66 руб. по требованию о возмещении вреда здоровью + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1050532,80 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 800000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13752,66 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.