Решение по делу № 1-47/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-47/19

(11801320019340626)

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол                                                                        14 февраля 2019 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Бородкин И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Таштагола Карманова А.В.,

подсудимого Канаева П.А., защитника – адвоката Дугаевой А.А.,

подсудимого Меркушева К.А., защитника – адвоката Руиной Г.П.,

представителя потерпевшего Курьянов Ю.А.

при секретаре Топаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канаева П. А.,

<данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Меркушева К. А.,

<данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канаев П.А., Меркушев К.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Канаев П.А., Меркушев К.А., в период времени с 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ до 22-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Дробильно-обогатительной фабрики (далее – ДОФ), расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, путем свободного доступа, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах: Канаев П.А. предложил Меркушеву К.А. совместно совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Меркушев К.А. принял предложение Канаева П.А. на совместное совершение преступления. После чего, Канаев П.А. и Меркушев К.А. пришли на территорию ДОФ, расположенную по указанному адресу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение накладок 1Р-65 б/у, в намеченном объеме, тайно похитили 150 накладок 1Р-65 б/у, а именно: в период с 21-00 до 22-54 часов ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили 50 накладок 1Р-65 б/у, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение накладок 1Р-65 б/у, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-00 до 23-29 часов, находясь на территории ДОФ, путем свободного доступа, тайно похитили 60 накладок 1Р-65 б/у, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение накладок 1Р-65 б/у, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21-30 до 22-35 часов, находясь на территории ДОФ, путем свободного доступа, тайно похитили 40 накладок 1Р-65 б/у, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», всего было похищено накладок 1Р-65 б/у в количестве 150 штук, общим весом 4,425 тонны, стоимостью 40 677,97 рублей за одну тонну, на общую сумму 180 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления Канаев П.А. и Меркушев К.А. скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» совместными действиями ущерб на сумму 180 000 рублей.

Подсудимые Канаев П.А., Меркушев К.А. согласны с предъявленным обвинением в полном объеме.

После ознакомления с материалами дела и перед началом судебного заседания подсудимые заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

После консультации с защитниками подсудимые поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Курьянов Ю.А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимым Канаеву П.А., Меркушеву К.А. существо предъявленного обвинения понятно, они с ним согласны в полном объеме, поддержали свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция по ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Канаев П.А. и Меркушев К.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в обвинительном заключении.

Действия каждого подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Канаеву П.А. и Меркушеву К.А. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Подсудимый Канаев П.А. согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы – положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Подсудимый Меркушев К.А., согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Канаеву П.А. и Меркушеву К.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, то есть обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Помимо того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Канаеву П.А. и Меркушеву К.А. суд учитывает обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, а также признание ими вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, Канаеву П.А. также положительную характеристику с прежнего места работы, Меркушеву К.А. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места работы.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Канаеву П.А. и Меркушеву К.А. судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым Канаеву П.А. и Меркушеву К.А. наказание в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных наиболее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом, поскольку подсудимым Канаеву П.А. и Меркушеву К.А. назначается наказание в виде исправительных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ на назначение наказания в виде исправительных работ, не распространяются.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимых Канаеву П.А. и Меркушева К.А. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимого Канаева П.А. защитником по назначению на предварительном следствии в размере 3 770 рублей, с защитой интересов подсудимого Меркушева К.А. защитником по назначению на предварительном следствии в размере 3 770 рублей согласно ст.ст. 131-132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с Канаева П.А. и Меркушева К.А. взысканию не подлежат, поскольку дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Представителем потерпевшего заявлены требования о взыскании с подсудимых Канаева П.А. и Меркушева К.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» материального ущерба в сумме 180 000 рублей (т. 1 л.д. 119).

Подсудимые Канаев П.А., Меркушев К.А. исковые требования признали в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Заявленные требования суд признает законными, обоснованными и в соответствии со ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ, подлежащими удовлетворению, так как ущерб нанесен в результате совместных преступных действий подсудимых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Канаева П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства.

Признать Меркушева К. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Канаеву П.А. и Меркушеву К.А. в виде подписки о невыезде – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Канаева П. А., Меркушева К. А. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимых защитниками по назначению на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранными ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденные должны сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

     Судья                                                                    И. А. Бородкин