Решение от 19.07.2022 по делу № 33-15571/2022 от 14.06.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-15571/2022     Судья: Курилкин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Зориковой А.А.,
судей	Малининой Н.Г., Ничковой С.С.,
при секретаре	Дегтяревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июля 2022 года апелляционную жалобу ФИО3, ФИО1, ФИО2 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года по гражданскому делу
№... по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 4 Приморского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., выслушав объяснения ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просило обязать ответчиков произвести демонтаж наружно блока системы кондиционирования, размещенного на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; обязать ответчиков произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> местах крепления наружного блока системы кондиционирования за счет собственных средств; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» является управляющей компанией в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом №... от <дата>. Ответчики являются сособственниками квартиры №... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В отсутствии согласования, ответчиками осуществлен монтаж внешнего блока кондиционирования на фасаде многоквартирного дома. Предписание об устранении нарушений ответчиками не исполнено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03.03.2022 года исковые требования удовлетворены, постановлено обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 демонтировать блок системы кондиционирования, размещенный на фасаде дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а также произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома в местах крепления наружного блока системы кондиционирования; взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1, ФИО2, просят решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая по существу заявленные ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» требования, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 36 ЖК РФ, а также нормами Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пришел к выводу о том, что размещение ответчиками системы кондиционирования на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произведено в отсутствие разрешительной документации и согласия собственников многоквартирного дома, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, а сторонами не оспаривается, что ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (2/6 доли), ФИО3 (1/6 доли) являются собственниками квартиры № №... в указанном многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На фасаде дома около квартиры ответчиков монтирована система кондиционирования, что подтверждается служебной запиской (л.д.9) и актом от <дата> и не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела. (л.д.12).

30.04.2021 года истцом в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих законность установки кондиционера, а в случае непредставления документации, собственными силами произвести демонтаж кондиционера в срок до 18.05.2021 года (л.д.13).

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, фасад многоквартирного дома, как ограждающая несущая конструкция, обслуживающая более одного помещения в доме, в силу ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. (ч. 2)

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. (ч. 3)

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. (ч. 4)

В соответствии с п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением: крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Порядок проектирования и размещения инженерного и технического оборудования урегулирован Постановлением правительства от 09.11.2016 года № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга».

В соответствии с п. 2.4.6 Приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, к оборудованию (элементам благоустройства Санкт-Петербурга) отнесены инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители).

Согласно п. 2.3.5.7 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, в отношении оборудования требуется получение задания и разработка проекта благоустройства элементов благоустройства, за исключением инженерного и технического оборудования фасадов, в отношении которого требуется разработка листа согласования.

Вместе с тем, доказательств согласования установки спорного дополнительного оборудования с Комитетом по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, получения, применительно к положениям ст. 36 ЖК РФ, согласия собственников многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества либо передачу в пользование объектов общего имущества, к которым отнесен фасад многоквартирного дома, ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ООО «Жилкомсервис № 4 Приморского района» требований в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещена лично, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.78); ФИО1 и ФИО2 извещались о дате и времени судебного заседания почтой по адресу регистрации в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д.80-82). Доказательств извещения суда о причинах неявки и представления доказательств уважительности этих причин ответчиками в материалы дела не представлено.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора является несостоятельным, поскольку для данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен. Кроме того, в случае невозможности исполнения судебного акта в установленный законом срок, применительно к положения ст. 203 ГК РФ, ответчики не лишены права заявить требования о предоставлении отсрочки.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Судом первой инстанции подробно исследованы основания, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, и доказательства, представленные в подтверждение заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения Приморского районного суда
Санкт-Петербурга, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░
░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░. № 33-15571/2022     ░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░.,
░░░░░	░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░.,
░░░ ░░░░░░░░░	░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░2 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░
№... ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░
░░ 03 ░░░░░ 2022 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░