Решение по делу № 8Г-7629/2024 [88-7969/2024] от 30.07.2024

2-125/2024

28RS0023-01-2023-001970-45

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-7969/2024

г. Владивосток                                        «26» сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего         Власенко И.Г.,

судей                     Егоровой А.И., Аноприенко К.В.,.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коневой Лидии Всеволодовны к частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Тында» о взыскании выплаты стимулирующего характера,

по кассационной жалобе Коневой Лидии Всеволодовны на решение Тындинского районного суда Амурской области от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Конева Л.В. обратилась в суд с иском к ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Тында», в обоснование которого указала, что работает в организации ответчика в должности врача-терапевта. Помимо основной оплаты труда истец получала ежемесячную стимулирующую выплату в базовом размере 25% от должностного оклада. В июле 2023 года стимулирующая выплата была начислена в размере 15%, в августе и сентябре 2023 года стимулирующую выплату Конева Л.В. не получала. В октябре 2023 года получила стимулирующую выплату в размере 5%. После обращения к руководству за разъяснениями о причинах снижения и не начисления стимулирующих выплат за июль, август, сентябрь и октябрь 2023 года, истцу даны разъяснения, что руководитель учреждения имеет право самостоятельно или по представлению руководителей структурных подразделений снижать размер или лишать работника стимулирующей надбавки за упущения в работе или ухудшение показателей работы. При этом другим сотрудникам учреждения была произведена стимулирующая выплата в размерах от 25% до 40%. В декабре 2023 года стимулирующая выплата произведена истцу в размере 20%. Недоплаченная сумма стимулирующей выплаты составила 39 622 руб.

Уточнив исковые требования с учетом частично погашенного ответчиком долга, Конева Л.В. просила суд взыскать с ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Тында» выплату стимулирующего характера за декабрь 2023 года в размере 2 457 руб. 95 копеек, проценты за невыплаченные в срок денежные средства в сумме 499 руб. 19 копеек, а также указанные проценты по день вынесения решения суда.

Определением Тындинского районного суда от 19 февраля 2024 года производство по делу в части требований Коневой Л.В. к ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Тында» о взыскании выплат стимулирующего характера за июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2023 года в сумме 38969 руб. 61 копейка, компенсации за несвоевременную выплату данных надбавок в сумме 5 575 руб. 11 копеек прекращено в связи с отказом от данной части исковых требований.

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 19 февраля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 мая 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Конева Л.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, настаивая на необоснованном снижении ответчиком стимулирующей выплаты, ненадлежащей оценке судами доказательств, подтверждающих требования истца.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии обжалуемых судебных актов допущены не были.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Коневой Л.В., суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 129, 130, 132, 135, 191, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о порядке установления надбавок стимулирующего характера работникам ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Тында» и пришли к выводу о том, что названным локальным нормативным актом для работников ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» предусмотрена выплата единой надбавки стимулирующего характера в базовом размере 25%, при назначении которой учитываются оценки эффективности деятельности работника по итогам ежемесячной работы, которые подводятся специально созданной комиссией; на заседании названной комиссии, прошедшем 5 января 2024 года, врачу-терапевту ЦПП и ЭППП (Центр профессиональной патологии и экспертизы профессиональной пригодности) Коневой Л.В. указанная стимулирующая надбавка за декабрь 2023 года определена в размере 20%; при определении размера стимулирующей выплаты были учтены недостатки в работе Коневой Л.В., указанные в рапорте руководителя ЦПП и ЭППП Зимнициной И.В. от 29 декабря 2023 года на имя директора ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина», которым при издании приказа от 9 января 2024 года № 17-к определено произвести распределение надбавок стимулирующего характера согласно протоколу комиссии от 5 января 2024 года.

Суды сочли такое решение ответчика о назначении истцу стимулирующей выплаты в декабре 2023 года соответствующим Трудовому кодексу Российской Федерации, Положению о порядке установления надбавок стимулирующего характера работникам ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Тында» и установленным фактическим обстоятельствам, дающим работодателю основание для снижения размера стимулирующей надбавки с учетом недостатков в работе Коневой Л.В.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводами судов и принятыми ими по делу судебными постановлениями, соответствующими законодательству, регулирующему спорные отношения и существенным для дела обстоятельствам, установленным на основании представленных сторонами спора доказательств.

Доводы кассационной жалобы Коневой Л.В. об отсутствии у ответчика оснований для снижения базового размера стимулирующей выплаты, поскольку указанные в обоснование такого решения недостатки в работе истца являются рабочими моментами, оснований для отмены принятого по делу решения не содержат, направлены на переоценку представленных в деле доказательств, иная оценка которых в суде кассационной инстанции не допускается в силу ограничений, установленных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат указание на обстоятельства, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и опровергают выводы судов.

Нарушения норм материального и процессуального права, повлекшие неверное разрешение спора по существу, судами не допущены.

    Принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Тындинского районного суда Амурской области от 19 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коневой Лидии Всеволодовны – без удовлетворения.

Председательствующий                         И.Г. Власенко

Судьи                                    А.И. Егорова

                                        К.В. Аноприенко

Мотивированное определение составлено 03 октября 2024 г.