Решение от 03.10.2023 по делу № 33-2120/2023 от 14.08.2023

Судья ФИО8                                                       дело №

                           (№ дела в суде первой инстанции 2-22/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03.10. 2023     года                                     <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Тачахова Р.З.

судей ФИО16 и ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов ФИО3, ФИО1, ФИО4, представителя третьего лица ФИО2 и ответчика ФИО6 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от 18 января 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО3,ФИО1, ФИО4 кФИО5 о признании недействительными установленных границ земельных участков по адресу: <адрес>, СНТ «Заречное - №, <адрес>, 6, 7, 8, 9 иВиноградная 26, 27, 28, 29, 30 и исправлении реестровой (кадастровой)ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельных участков <адрес>, 6, 7, 8, 9 и <адрес>, 27, 28, 29, 30, отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения ФИО5, ФИО4, ответчика ФИО6 и представителя третьего лица СНТ «Заречное 2» - ФИО10, ФИО2, судебная коллегия

УС Т А Н О В И Л А:

ФИО3, ФИО1, ФИО4 обратились с иском в суд к ФИО5 о признании недействительными установленных границ земельных участков по адресу: <адрес>, СНТ «Заречное – 2», <адрес>, 6, 7, 8, 9 и <адрес>, 27, 28, 29, 30 и исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах поворотных точек земельных участков <адрес>, 6, 7, 8, 9 и Виноградная 26, 27, 28, 29, 30.

В обоснование своих требований указали, что истцы являются собственниками земельных участков в СНГ «Заречное-2» и членами товарищества. В 1988 году земельный участок, отведенный под дачное товарищество был разбит на улицы и земельные участки, отведенные садоводам для ведения дачного хозяйства. Между <адрес>, расположен квартал, на котором размещалось десять земельных участков площадью 500 кв.м. Примерно в 2020 году ответчик ФИО5 приобрел земельный участок № по              <адрес>, а также земельные участки №,6,7,8,9 по <адрес> осуществил межевание указанных участков, но границы земельных участков были смещены им относительно фактических границ примерно на 6 метров в северо-восточную сторону вдоль улиц Зеленая, Виноградная. В результате такого смещения земельный участок № оказался наложенным на дорогу общего пользования по <адрес>.

Причиной наложения границ земельных участков является неверное установление границ площади земельного участка с кадастровым номером01:04:5502001:26, сделанное на основании межевого плана. ФИО5 стал устанавливать ограждение земельных участков и проводить там земляные работы, в результате чего <адрес> была полностью перегорожена в районе <адрес>, что нарушает права членов СНТ «Заречное-2», так как нарушена ранее установленная схема размещения земельных участков и захвачена территория общего пользования, кроме того, члены СНТ лишились возможности пользоваться дорогой, проезд по этой дороге полностью перекрыт и земельные участки № и № по <адрес> соединились, хотя ранее между ними находилась дорога и в настоящее время они имеют общую границу, имеются нарушения при установлении границ земельных участков, а также допущена ошибка лицом, выполнившим кадастровые работы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО4 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности ФИО14 возражала против удовлетворения исковых требований.

Истцы ФИО3, ФИО1, ответчик ФИО6, третьи лица: представитель СНТ «Заречное-2» по доверенности ФИО2, представитель администрации МО «<адрес>», представитель ФГБУ «ФКП Росреестра по РА» в судебное заседание не явились.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцы ФИО3, ФИО11, ФИО4, представитель третьего лица ФИО2 и ответчик ФИО6 просят решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Назначить по делу повторную экспертизу по тем же вопросам поручив ее проведение другому эксперту.

В дополнениях к апелляционной жалобе председатель СНТ «Заречное 2» ФИО4 просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Запросить в местных органах власти о прохождении (когда проложена улица) Терновая в СНТ «Заречное 2» <адрес>. Вызвать эксперта для дачи пояснений с целью выяснения вопросов: какие (сведения) документы необходимы, где они хранятся, для проведения дополнительной экспертизы для выяснения вопроса: как проходит <адрес> в СНТ «Заречное 2» <адрес> относительно спорных земельных участков? Что было ранее сформировано: проложена дорога или спорные земельные участки были приобретены в собственность ответчиками? По какой причине (чьей вине) произошло наложение спорных земельных участков на <адрес> в СНТ «Заречное 2» <адрес>? Привлечь в качестве заинтересованного лица для дачи заключения о соблюдении правил противопожарной безопасности органы пожарного надзора.

Письменных возражений не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ от председателя Майкопского районного суда Республики Адыгея     в Верховный суд Республики Адыгея поступило письмо с просьбой снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения в связи с тем, что поступило заявление от ФИО3, ФИО1, ФИО4 о восстановлении пропущенного срока по гражданскому делу № по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным установлении границ земельных участков и исправлении реестровой ошибки, для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч.1 ст. 325 ГПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает? что данное гражданское дело по иску по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным установлении границ земельных участков и исправлении реестровой ошибки следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Майкопский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч.1 ст. 325 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» -все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на данное решение суда поступила апелляционная жалоба от ответчика ФИО12, судебная коллегия приходит к выводу, что данное гражданское дело следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░ – 2», <░░░░░>, 6, 7, 8, 9 ░ <░░░░░>, 27, 28, 29, 30 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, 6, 7, 8, 9 ░ ░░░░░░░░░░░ 26, 27, 28, 29, 30 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░                        ░░░░░░░        ░░░16

                                    ░░░░░░░        ░░░15

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░                            ░░░15