Решение по делу № 12-2204/2024 от 08.10.2024

УИД: 77RS0014-02-2024-018454-57

№ 12-2204/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 ходатайство Горячева Сергея Викторовича о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении него постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 02 сентября 2024 года № 0356043010524090202000428 и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции – руководителя контрактной службы от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 02 сентября 2024 года № 0356043010524090202000428, оставленным без изменения решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции – руководителя контрактной службы от 16 сентября 2024 года, Горячев С.В. (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

30 сентября 2024 года заявитель направил в Лефортовский районный суд адрес жалобу, в которой ставит вопрос об отмене указанного выше постановления должностного лица о назначении административного наказания, приводя доводы о его незаконности и необоснованности. Одновременно заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы, мотивированное необходимостью осуществления лечения и ухода за его ребенком-инвалидом.

В судебное заседание заявитель не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, защитника в суд не направил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие заявителя.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление и решение должностных лиц по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, 02 сентября 2024 года заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции – руководителем контрактной службы по результатам рассмотрения жалобы заявителя было принято решение, которым вынесенное в отношении него постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 02 сентября 2024 года № 0356043010524090202000428 оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ предусмотрено, что копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть направлена в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного решения по жалобе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2021 года № 947 утверждены Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – Правила).

Пунктом 22 Правил установлено, что копии решений в соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ направляются в порядке, установленном данными Правилами для направления экземпляров постановлений (в том числе с возможностью адресата управления соответствующими согласиями), с учетом особенностей, указанных в п. 18 и 19 Правил.

Согласно п. 2 Правил экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (адресат), почтовым отправлением в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, предусмотренной правилами оказания услуг почтовой связи. Направление постановления указанным способом является согласием отправителя на его доставку (вручение) адресату в соответствии с настоящими Правилами. Размещение постановления в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется путем направления постановления из информационной системы отправителя в информационную систему организации федеральной почтовой связи, в том числе посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, или же путем его размещения непосредственно в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Размещение документов в информационной системе организации федеральной почтовой связи осуществляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Постановление, направленное в соответствии с п. 2 Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (п. 3 Правил).

На основании п. 10 Правил постановление считается доставленным (врученным) адресату в соответствии с п. 3 Правил на следующий день с момента его размещения в личном кабинете адресата на едином портале (при наличии согласия адресата на получение постановлений исключительно в личный кабинет на едином портале) или с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации в течение 7 дней со дня размещения постановления в личном кабинете на едином портале.

Оператор единого портала осуществляет фиксацию факта и времени доставки (вручения) постановлений, направленных в соответствии с Правилами, и передает соответствующую информацию в информационную систему организации федеральной почтовой связи и в личный кабинет адресата на едином портале (п. 11 Правил).

В случае если жалоба на постановление, вынесенное отправителем по делу об административном правонарушении, подана адресатом либо законным представителем адресата в форме электронного документа с использованием функционала личного кабинета на едином портале, копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в случае наличия у отправителя технической возможности размещается отправителем в форме электронного документа в личном кабинете адресата на едином портале посредством направления копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении из информационной системы отправителя на единый портал (п. 18).

Копия решения, размещенная в личном кабинете на едином портале в соответствии с п. 18 Правил, считается доставленной (врученной) адресату с момента входа адресата на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации при условии завершения прохождения адресатом процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

16 сентября 2024 года копия решения заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции – руководителя контрактной службы от 16 сентября 2024 года направлена заявителю в форме электронного документа посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер VIN-код.

Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификационным номером, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), названное почтовое отправление доставлено адресату в виде электронного письма и вручено ему 16 сентября 2024 года. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

Следовательно, в данном случае установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанных выше постановления и решения должностных лиц начал исчисляться с 17 сентября 2024 года и истек 26 сентября 2024 года.

Жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении была направлена заявителем в суд почтой 30 сентября 2024 года, то есть уже после истечения установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Предусмотрев в КоАП РФ норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Однако достаточных, убедительных и документально подтвержденных данных, позволяющих сделать вывод об объективном отсутствии у заявителя возможности лично либо через защитника подать в суд жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, в ходатайстве не приведено, а приведенные заявителем обстоятельства не находят своего объективного подтверждения и сами по себе не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении него постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 02 сентября 2024 года № 0356043010524090202000428 и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции – руководителя контрактной службы от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Горячева Сергея Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на вынесенные в отношении него постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 02 сентября 2024 года № 0356043010524090202000428 и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции – руководителя контрактной службы от 16 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Определение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.И. Каргальцев

1