Решение по делу № 12-49/2020 от 30.06.2020

.....

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

.....                                                                              11 августа 2020 года

           Судья Новоильинского районного суда ..... Цепникова Е.Е., рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству ходатайство инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Федорин А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Федорина А.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Считая постановление мирового судьи незаконным, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... Титов М.В., помимо обжалования данного постановления ходатайствует о восстановлении срока его обжалования, как пропущенного по уважительной причине, поскольку копию постановления он получил лично только ....., жалобу передал на отправку через канцелярию Отдела ГИБДД ......

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... Титов М.В., доводы ходатайства поддержал.

Федорин А.Н., его защитник Смолин С.О., действующий на основании ордера, относительно доводов ходатайства возражали, пояснили, что согласно почтовому уведомлению копия постановления была получена ОГИБДД по ..... ....., несвоевременное отправление сотрудником канцелярии жалобы не является основанием для признания пропуска срока уважительным.

Потерпевший Бастрыгин А.В. относительно доводов ходатайства не возражал.

Суд, изучив для разрешения ходатайства материалы дела об административном правонарушении полагает, что основания для его удовлетворения отсутствуют с учетом следующего.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный выше срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или иным должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей ....., в отсутствие лица оформившего материалы дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи была направлена в адрес Отдела ГИБДД Управления МВД России по ..... ..... и получена сотрудником канцелярии ....., что подтверждается почтовым уведомлением.

Следовательно, правом обжалования постановления мирового судьи, согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренных статьей 4.8 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол мог воспользоваться по ......

Поскольку в постановлении мирового судьи от ..... был разъяснен порядок и срок его обжалования, сотрудник Отдела ГИБДД Управления МВД России по ....., получивший копию постановления, должен был принять меры, направленные на своевременное вручение копии решения должностному лицу – Титову М.В., для обжалования в установленный законом срок.

Однако жалоба в суд была направлена только ....., о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, т.е. спустя 8 дней после прекращения права на обжалование постановления.

Титов М.В., являясь инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ....., наделен правом обжалования вынесенных по делу судебных актов мирового судьи в силу закона, поэтому действует как должностное лицо органа, осуществляющего надзор в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, днем вручения или получения копии постановления, мирового судьи по делу об административном правонарушении, является дата, когда данный документ поступил в административный орган, должностное лицо которого оформляло материалы дела об административном правонарушении, то есть ......

В силу части 4 статьи 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

     Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи была получена ..... уполномоченным лицом на прием корреспонденции Отдела ГИБДД по ......

Довод заявителя о соблюдении срока подачи жалобы со ссылкой на сдачу жалобы в канцелярию ГИБДД ..... является несостоятельным, поскольку жалоба по смыслу закона (часть 4 статьи 4.8 КоАП РФ) должна быть представлена либо непосредственно в суд, или при помощи различных почтовых отправлений, при подаче которых ставится штамп о приеме данного почтового отправления. Настоящая жалоба направлена в суд посредством почтовой связи ....., что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии исключительных, независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, заявителем в обоснование ходатайства не приведено.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, мотивируя невозможность своевременной подачи жалобы, не могут быть признаны уважительными для восстановления срока обжалования постановления мирового судьи, поскольку объективно не исключали возможность обращения с жалобой в установленный срок.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Федорин А.Н., отказать.

Жалобу инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по ..... на постановление мирового судьи судебного участка ..... ..... судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Федорина А.Н., возвратить заявителю.

           Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья:                                                                                   Е.Е. Цепникова