Решение от 10.04.2023 по делу № 2-270/2023 (2-3490/2022;) от 14.12.2022

2-330/2023

30RS0004-01-2022-005578-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                                  г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., при секретаре Боброве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абрамовой Марии Николаевны к ООО ТФ «Астра-Тур», ООО «Амиго» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО ТФ «Астра-Тур», ООО «Амиго» о защите прав потребителей, о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТФ «Астра-Тур» и Абрамовой М.Н. заключен договор о реализации туристского продукта № АТ-29/01/2020-1, турпоездка на 2 человека по маршруту Москва-Чехия (Прага) на 7 суток, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем туристического продукта (Туроператором) поездки выступало ООО «Амиго». Общая стоимость поездки составляла 70000 рублей. Истцом произведена предоплата стоимости туристического продукта в размере 35000 рублей. В связи с невозможностью выезда за пределы РФ, в связи с распространением заболевания, коронавирусная инфекция, туристическая поездка не состоялась. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО ТФ «Астра-Тур» с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор о реализации туристского продукта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО ТФ «Астра-Тур» и ООО «Амиго» в солидарном порядке в счет возмещения не оказанных услуг денежную сумму в размере 35000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -438 дней в размере 459900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф в размере 247450 рублей в связи с не урегулированием спора в досудебном порядке.

Истец Абрамова М.Н. и ее представитель Жукова Н.И. в судебном заседании поддержали исковые требования, дали объяснения аналогичные по содержанию доводам, приведенным в обоснование иска, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ТФ «Астра-Тур» Чижикова Ю.А. в судебном заседании участия не принимала, направила в адрес суда отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что при заключении договора юридическое лицо от имени туроператора в рамках заключенного агентского договора. При заключении договора по реализации туристического продукта получили от заказчика денежные средства в размере 35000 рублей, из которых 32000 рублей перечислили туроператору, а остальные денежные средства удержали в свою пользу в качестве агентского вознаграждения.

Представители ответчика ООО «Амиго» в судебном заседании участия не принимали, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, в деле имеются письменные возражения, согласно которым возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 установлено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, срок, в течение которого туроператор обязан осуществить возврат денежных средств, был продлен до 31.12.2022 Постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073", принятым на основании Федерального закона от 30.12.2021 N 498-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

    При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в прядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца Абрамову М.Н., ее представителя Жукову Н.И., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, урегулированы Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с преамбулой указанного Федерального закона туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 9 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, не исключается возможность изменения или расторжения договоров из-за эпидемиологической обстановки, ограничительных мер или режима самоизоляции, если это будет признано судом существенным изменением обстоятельств. При этом изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств по требованию одной из сторон возможно лишь в исключительных случаях, когда его расторжение противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (статья 451 ГК РФ) (вопрос 8 Обзора ВС РФ о 21.04.2020 N 1).

Дополнительные права на изменение или отказ от договора могут быть предусмотрены как общими положениями об обязательствах, так и законодательством об отдельных типах и видах договоров. Последствия изменения или расторжения договора определяются по пункту 3 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иным правовым актом. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денег, если исполнителем нарушены сроки выполнения работы, оказания услуги по статье 28 Закона о защите прав потребителей. Если отказ потребителя не связан с нарушениями исполнителя, он вправе потребовать возврата денег за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей (вопрос 8 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

    Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Названное Положение применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 г. включительно.

Согласно п. 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 27 января 2020 года между Абрамовой М.Н. и ООО «АСТРА-ТУР» (турагент, действующий по поручению ООО «Амиго») заключен договор о реализации туристского продукта №АТ-29/01/2020-1. Согласно указанному договору истец приобрел тур по маршруту Москва-Чехия (Прага) на 7 дней на период с 24.08.2020г. по 31.08.2020г. Стоимость тура составила 70000 рублей.

Согласно п.2.2.1 указанного договора Абрамова М.Н. выполнила свои обязательства в части предоплаты в размере 50% стоимости туристского продукта. В счет предоплаты истцом внесено 35 000 рублей. Туроператором по указанному договору является ООО «Амиго», с которым у ООО ТФ «АСТРА-ТУР» заключен агентский договор.

В соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор является лицом, оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37 часть 5 Конституции Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно Постановлению Правительства N 577 от 02.04.2022 о внесение изменений в Постановление Правительства N 1073, в соответствии с которым, в случае возникновения в 2020 и 2021 годах обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 г.

Следовательно, с учетом приведенных положений действующего законодательства, принимая во внимание, что услуги аннулированы без фактически понесенных ответчиком расходов, истец имеет безусловное право на отказ от договора, его расторжение и возврат всех уплаченных по нему денежных средств.

Предоставленная туроператору и турагенту пунктом 5 Положения, утвержденного Постановлением N 1073, с учетом изменений утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2022 года N 577, возможность возвратить денежные средств не позднее 31.12.2022, не влияет на установленное законом право истца на отказ от договора, а лишь предоставляет ответчику возможность исполнить свои обязательства по возврату денег после наступления указанной даты.

До начала путешествия истца, в связи с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года N 763-р было установлено временное ограничение движения через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

28.09.2021 года истец, в связи со сложившейся ситуацией, обратилась с претензией к турагенту об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств за туристский продукт, однако денежные средства ей возвращены не были.

Никаких доказательств исполнения туроператором названной обязанности ответчиком не представлено.

Таким образом, по настоящему делу установлен факт неисполнения ответчиком ООО "Амиго" законных требований Абрамовой М.Н. об отказе от исполнения договора, поскольку заявителем полностью были выполнены свои обязательства по оплате оказываемых ответчиком услуг.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец направила в адрес турагента и туроператора уведомление об одностороннем расторжении договора реализации туристского продукта N АТ-29/01/2020-1 от 29.01.2020г., указанный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке в силу приведенных выше норм права.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения данного спора заключенный с истцом договор реализации туристского продукта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым в одностороннем порядке в соответствии с приведенными выше положениями п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, и не находит в данном случае предусмотренных положениями ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения заключенного с истцом договора реализации туристского продукта в судебном порядке.

    При этом суд отмечает, что при осведомленности ООО «Амиго» о требованиях истца о расторжении договора и возврате денежных средств, со стороны туроператора ООО «Амиго» предложений по изменению условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в адрес истца не поступало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил.

Вместе с тем, из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении иска не в солидарном порядке.

Таким образом, с ООО ТФ «АСТРА-ТУР» следует взыскать ту денежную сумму, которая не была перечислена туроператору - 3000 рублей, оставшуюся сумму – 32000 рублей взыскать с ООО «Амиго».

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Абрамовой М.Н., суд исходит из физических и нравственных страданий истца.

Суд находит требование истца о денежной компенсации ему морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, а именно в сумме 7000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, степени вины причинителя вреда, степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая сумму возмещения вреда и компенсации морального вреда.

На основании чего суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Амиго» штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, в размере 19500 рублей (32000 руб. + 7 000 руб.)/2).

Что касается доводов возражения ответчика о необоснованном взыскании штрафа, то суд находит их несостоятельными, поскольку ответчик не урегулировал спор в досудебном порядке, претензию истца о расторжении договора и возврате денежных средств оставил без внимания.

В отношении требований о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона о защите прав потребителей: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания пункта 2 указанной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует также, что правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг" применяются и к договорам возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию, в соответствии с которыми исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Таким образом, при отказе от исполнения договора потребитель имеет право на возврат выплаченных исполнителю денежных сумм.

Согласно статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Положения указанного пункта в системной взаимосвязи по ст. 31 Закона 2О защите прав потребителей" применяется к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленной нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таких нарушений со стороны туроператора судом не установлено.

Требование истца о взыскании денежных средств за неиспользованный туристский продукт в размере 459900 руб. не были связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по предоставлению ему услуг ответчиком, т.к. истец отказался от исполнения договора по собственной инициативе, что предусмотрено ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно данной норме потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку истец отказался от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а не в связи с нарушением со стороны ответчика прав потребителя, указанных в ст. 31 данного Закона, то правовых оснований для применения указанной нормы и взыскании неустойки в связи с нарушением десятидневного срока удовлетворения требования потребителя по делу не имеется.

Исходя из изложенного, довод представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска признается судом несостоятельным.Доводы представителя ответчика о том, что в данном деле отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения требований истца, поскольку срок по возврату уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств не наступил, то есть истцом не доказан факт нарушения ответчиком прав истца, подлежит отклонению, как безосновательный.

Доводы представителя ответчика ООО "Амиго" о том, что на момент обращения истца, срок возврата туроператором уплаченных истцом за туристский продукт денежных средств до 31.12.2022 года не истек, суд не принимает во внимание, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела в суде (прель 2023г.), ответчиком не представлено каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что туроператор осуществил возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в добровольном порядке как до 31.12.2022г., так и после, до момента рассмотрения дела. Указанные обстоятельства не указывались ООО "Амиго" в процессе рассмотрения данного дела.

Также, ссылка ответчика ООО "Амиго" об отсутствии возможности возврата денежных средств истцу в виду приобретения туроператором авиабилетов на сумму в размере 31548 рублей, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку у Абрамовой М.Н. имелись исключительные обстоятельства, прямо предусмотренные законом, позволяющие ей получить от ответчика денежные средства, за неиспользованный туристский продукт. При этом ответчиком в ходе рассмотрения спора не доказан тот факт, что стоимость авиабилета не может быть возвращена и не была возвращена фактически авиакомпанией.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 96 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец был освобожден от несения расходов по оплате госпошлины, в связи с частичным удовлетворением иска, данные расходы подлежат взысканию в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19НК РФ с ответчика ООО "Амиго" в размере 1955 рублей, с ООО ТФ «АСТРА-ТУР» 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░», ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 32000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░ 19500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 58500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░ «░░░░░-░░░» 400 ░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░» 1955 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 12.04.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.