Решение по делу № 8Г-9639/2022 [88-14934/2022] от 11.03.2022

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14934/2022

№ дела суда 1-й инстанции 2-3185/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар                                                                            24 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю.,

судей Думушкиной В.М., Ивановой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Шахты к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ростовской области, третье лицо: Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты, о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости шахтерских городов и поселков, № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация приняла на себя обязательства предоставления социальной выплаты ответчику, который в свою очередь обязался после приобретения жилого помещения за счет социальной выплаты безвозмездно передать Администрации по договору жилое помещение по адресу: по адресу <адрес> общей площадью 64,1 кв. м, гараж-сарай площадью 28,7 кв. м, сарай площадью 4 кв. м, кухню площадью 9,8 кв. м, сарай площадью 9,4 кв. м и оформить в установленном законодательство Российской Федерации порядке документы, необходимые для перехода права собственности на указанное жилое помещение к Администрации. В связи с участием ответчика в программе переселения из ветхого жилого фонда, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> на которое оформлено право собственности в установленном законом порядке, однако расположенные под подлежащими передаче Администрации ветхим жильем земельные участки не переданы, что противоречит требованиям ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу проводится вместе с земельным участком. В силу принятых обязательств ответчик, как собственник жилого помещения обязан передать ветхое жилое помещение муниципальному образованию по договору безвозмездной передачи и переход права собственности по договору на основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательной государственной регистрации в органах государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако ответчик до настоящего времени обязательство не исполнил.

На основании изложенного истец просил суд прекратить право собственности ФИО1 на дом с кадастровым номером №, а также нежилые здания: гараж-сарай площадью 28,7 кв. м, с кадастровым номером №, сарай площадью 4 кв. м, с кадастровым номером №, кухню площадью 9,8 кв. м, с кадастровым номером №, сарай площадью 9,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признав за Муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на указанные строения; прекратить право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м, и с кадастровым номером №, площадью 1269 кв. м по адресу: <адрес>, признав за Муниципальным образованием «Город Шахты» право собственности на указанные земельные участки.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2021 года исковые требования Администрации г. Шахты удовлетворены частично.

Суд прекратил право собственности ФИО1 на дом с кадастровым номером № а также нежилые здания: гараж-сарай площадью 28,7 кв. м, с кадастровым номером №, сарай площадью 4 кв. м, с кадастровым номером № кухню площадью 9,8 кв. м, с кадастровым номером №, сарай площадью 9,4 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, признал на данные объекты недвижимости право собственности за Муниципальным образование «Город Шахты».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2022 года решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 28 сентября 2021 года отменено в части отказа в иске Администрации г. Шахты к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на земельные участки.

В отмененной части принято новое решение, которым прекращено право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м, и с кадастровым номером №, площадью 1269 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд признал за Муниципальным образование «Город Шахты» право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 200 кв. м, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1269 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 просит обжалуемое апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что требования Администрации в части прекращения права ответчика на земельные участки и признании на них права муниципальной собственности, выходят за рамки Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а соответственно не могли быть удовлетворены. В утвержденной форме отсутствует положение об обязанности гражданина передать безвозмездно Администрации земельный участок, на котором расположено ветхое жилое помещение. Считает, что судом не дана оценка действиям Администрации г. Шахты по злоупотреблению своим правом. Отмечает, что земельные участки используются ей для личных нужд, находятся в частной собственности. При этом, компенсация за утрату земельных участков определением суда не предусмотрена. Полагает, что применение положений закона о единстве земли и объектов недвижимости недопустимо. Кроме того, заявитель указывает, что доказательств того, что принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки, подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, - Администрацией города Шахты не предоставлено. Кассатор ссылается на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты по доверенности ФИО5 указывает, что принятый судом апелляционной инстанции судебный акт соответствуют закону, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права.

Стороны и третье лицо надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции сторон и третьего лица, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованного судебного постановления и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником дома и нежилых зданий по адресу: <адрес>. Вышеуказанный дом был признан ветхим, также ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № и № по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Шахты и ФИО1 заключен договор № на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данному договору, получатель социальной выплаты принял на себя обязательство в 30-тидневный срок с даты регистрации договора права собственности на приобретаемое жилое помещение, представить в Администрацию документы, необходимые для заключения договора безвозмездной передачи ветхого жилого помещения и заключить договор безвозмездной передачи ветхого жилого помещения.

Как следует из представленных истцом копий договоров купли-продажи и выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, подписавшей договор от ДД.ММ.ГГГГ N №, в собственность за счет средств, предоставленных Администрацией города Шахты по указанному договору, приобретена квартира № по адресу: <адрес>.

Ответчик до настоящего времени указанные выше обязательства по передаче ветхого дома, расположенного под ним земельного участка по указанному адресу муниципальному образованию и оформлению соответствующих документов на эту передачу не исполнил, несмотря на истечение срока, определенного в вышеуказанных договоре от ДД.ММ.ГГГГ N №.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 235, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что ответчик до настоящего времени обязательства по передаче ветхого дома и нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес> муниципальному образованию «Город Шахты» и оформлению соответствующих документов на эту передачу не исполнил, несмотря на истечение срока, определенного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования в данной части нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая требования о прекращении права собственности на земельные участки по вышеуказанному адресу, на которых расположены спорные объекты недвижимости, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 35, 44, 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 235, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что договором № о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья не предусмотрена обязанность ФИО1 о безвозмездной передаче Администрации земельного участка, Администрацией г. Шахты не представлено доказательств того, что принадлежащие ответчику на праве собственности земельные участки, подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, а ответчик добровольно отказаться от права собственности на них не согласен, пришел к выводу об отсутствии основания для передачи права собственности на спорные земельные участки, отсутствии необходимости у Администрации г. Шахты в использовании земельных участков.

С выводами суда первой инстанции отмене в части отказа в иске Администрации г. Шахты к ФИО1 о прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности на земельные участки не согласился суд апелляционной инстанции.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в указанной части, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда, руководствуясь положениями статей 8, 8.1, 10, 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков», исходила из того, что у ответчика возникла обязанность по передаче земельных участков вместе с расположенным на них недвижимым имуществом. При этом, несмотря на то, что земельный участок и проданные истцом помещения являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

Таким образом, исходя из того, что договором о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, на ответчика ФИО1, подлежащей переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ, было возложено обязательство о безвозмездной передаче муниципальному образованию ветхого дома, нежилых зданий, то это предполагает и передачу на тех же условиях земельных участков, на которых расположено указанное недвижимое имущество.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы о том, что требования Администрации в части прекращения права ответчика на земельные участки и признании на них права муниципальной собственности, выходят за рамки Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а соответственно не могли быть удовлетворены, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов, которыми закреплено, что межбюджетные трансферты направляются, в том числе и на финансовое обеспечение сноса ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности (далее - ветхое жилье), и на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. При этом гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременении, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Поскольку субсидия предоставлялась при наличии встречного обязательства собственника ветхого жилья по передаче в собственность муниципального образования ветхого жилья, а передача жилья невозможна без передачи земельного участка, на котором это жилье расположено, то судебная коллегия полагает, что возражения ответчика относительно передачи земельного участка, не влияет на его обязанность передать в собственность муниципального образования земельный участок с расположенным на нем объектом.

Статьями 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства РФ от 13 июля 2005 года № 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков» у ответчика возникла обязанность по передаче земельного участка вместе с расположенным на нем жильем.

При рассмотрении данного спора суд правомерно исходил из того, что договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и подписавшего обязательство о безвозмездной передаче муниципальному образованию не только ветхого дома, но и земельного участка законных оснований пользования, владения и распоряжения спорным недвижимым имуществом в рассматриваемом случае не имеется. При этом обязательства администрацией г. Шахты по предоставлению социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, гражданину, подлежащему переселению из ветхого жилого фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности исполнены в полном объеме и ответчиком приобретено жилое помещение (квартира), что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком в суде апелляционной инстанции.

Доказательств, свидетельствующих об избрании ответчиком способа реализации своих жилищных прав посредством предоставления возмещения стоимости изымаемого жилья, суду не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы о наличии в действиях истца признаков недобросовестности, следует отметить их несостоятельность, в связи с тем, что суд апелляционной инстанции признаков злоупотребления правом не установил, с чем судебная коллегия соглашается.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебного постановления суда апелляционной инстанции. Они, в том числе являлись предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления суда апелляционной инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Нарушений судом апелляционной инстанции положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи