Решение по делу № 11-391/2017 от 19.10.2017

Судья Юденкова Т.В. Дело № 11-391\2017

Определение

суда апелляционной инстанции

01 декабря 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при секретаре Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ляховой Ю. Ф. на определение мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 03 октября 2017 года о возврате искового заявления

У С Т А Н О В И Л:

Ляховой Ю.Ф. мировому судье судебного участка № 61 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского был подан иск к ООО «XXXX» о возмещении ущерба от залива квартиры.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ иск оставлен без движения, истице предложено представить экспертное заключение, подтверждающее размер ущерба, документы, подтверждающие оплату расходов по установке натяжного потолка, о том, что истица является надлежащим истцом, а ответчик надлежащим ответчиком. Так как требования, содержащиеся в определении, исполнены не были, определением суда от ДД.ММ.ГГ иск возвращен истице.

На данное определение истицей подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, т.к. она представила документы, подтверждающие, что является нанимателем квартиры, поврежденной в результате затопления - счета на оплату услуг содержания ООО «XXXX». Законом не предусмотрено представление экспертного заключения, она просила взыскать ущерб в виде денежных сумм, оплаченных за услуги по сливу воды с натяжного потолка, о чем представила платежные документы. В пояснениях суду она указала, что просит взыскать именно этим суммы, не заявляет требований о взыскании сумм в связи со сменой натяжного потолка.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом без извещения истицы.

Рассмотрев материалы дела, оценивая доводы частной жалобы, суд полагает следующее.

Основания, по которым исковое заявление может быть оставлено без движения, сформулированы в ст.ст. 131. 132 ГПК РФ.

Истице представлены необходимые документы, подтверждающие ее право на обращение в суд, согласно документам истица является членом семьи нанимателя.

По данной категории споров истец не обязан представлять документы, свидетельствующие о том, что его права нарушены именно указанным ответчиком. Тем не менее приложенные документы позволяют сделать вывод о том, что ООО «XXXX» является управляющей компанией дома.

Экспертное заключение не относится к числу обязательных доказательств. В подтверждение размера взыскиваемых сумм истицей представлен акт-расчет взыскиваемых сумм, суд не вправе при принятии иска давать оценку представленным доказательствам. В отношении работ по натяжному потоку истицей подготовлены дополнения к иску.

Таким образом, мировым судьей нарушены нормы процессуального права, что влечет отмену определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 03 октября 2017 года возврате искового заявления - отменить.

Направить исковое заявление мировому судье для принятия к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий Степанова Е.А.