Решение по делу № 12-24/2022 от 26.05.2022

Дело № 12-24/2022 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 13 июля 2022 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Панова Н.А.,

при секретаре Семеновой О.В.,

с участием защитника Шутемова А.С.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Шаламова Е.В.,

рассмотрев в помещении Александровского городского суда Пермского края жалобу защитника Саитовой Екатерины Ринатовны – Шутёмова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края Кичатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Саитова Е.Р. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Саитовой Е.Р. – Шутёмов А.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при применении к Саитовой Е.Р. мер обеспечения по делу об административном правонарушении сотрудниками ДПС были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, в частности, ей не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а именно: при озвучивании прав и обязанностей должностное лицо не убедилось в том, что ей понятны права.

Лицо, в отношении которого ведется производство по дуле об административном правонарушении, Саитова Е.Р.в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления СМС-извещения (статус сообщения – доставлено), ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Защитник в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, добавил, что процедура освидетельствования Саитовой Е.Р. также не была разъяснена.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шаламов Е.В. в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что процессуальные права Саитовой Е.Р. были разъяснены, что также зафиксировано видеоматериалами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, обозрев видеозапись, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края отДД.ММ.ГГГГ Саитова Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Саитовой Е.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <адрес> Саитова Е.Р. управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД.

Мировым судьей в подтверждение совершения Саитовой Е.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ№ <адрес>, с которым Саитова Е.Р. ознакомлена, о чем имеется собственноручная подпись (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ№ <адрес> (л.д. 7), бумажным чеком <данные изъяты> № с показаниями прибора <данные изъяты> мг/л содержания этанола в выдыхаемом воздухе (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, с которымСаитова Е.Р.согласилась (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, с которым Саитова Е.Р. ознакомлена под роспись (л.д. 13), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), сведениями информационной базы ГИБДД об административных правонарушенияхСаитовой Е.Р. (л.д. 10), карточкой операции с ВУ в отношении Саитовой Е.Р. (л.д. 11), свидетельством о поверке алкотестера (л.д. 12), видеозаписью.

Проверяя законность и обоснованность постановления суда первой инстанции, следует отметить, что подлежащие выяснению по настоящему делу обстоятельства, вопреки доводам жалобы, полностью установлены. На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей им дана самостоятельная и независимая правовая оценка. Доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировым судьей оценены, винаСаитовой Е.Р.в совершении указанного правонарушения установлена.

При рассмотрении административного дела в отношенииСаитовой Е.Р.каких – либо нарушений административного законодательства не допущено.

Из анализа материалов дела об административном правонарушении усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах, не имеется.

Выводы мирового судьи о виновностиСаитовой Е.Р.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и должным образом мотивированными.

Правильность квалификации действийСаитовой Е.Р.и доказанность её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашли свое подтверждение и сомнений не вызывают. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

При этом довод защитника о том, что Саитовой Е.Р. не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, а также, что должностное лицо не убедилось в том, что права ей понятны, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, в протоколе об административном правонарушении Саитова Е.Р. расписалась о разъяснении ей процессуальных прав, протокол подписала без каких – либо замечаний, при этом она не указала, что процессуальные права ей не были понятны, из видеозаписи также усматривается, что Саитовой Е.Р. должностным лицом разъяснялись процессуальные права до подписания ею процессуальных документов, при этом Саитова Е.Р. не сообщала должностному лицу о том, что права ей не понятны, не просила вновь разъяснить их.

Доводы защитника о том, что процедура освидетельствования была нарушена, а именно перед освидетельствованием Саитовой Е.Р. не разъяснили порядок проведения освидетельствования не состоятельны, также опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой следует, что должностным лицом Саитовой Е.Р. был разъяснен порядок проведения освидетельствования, инспектор ГИБДД показал целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке, результат освидетельствования. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также имеются сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора, отсутствии каких-либо замечаний со стороны Саитовой Е.Р. после проведения освидетельствования. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что инспектор ГИБДД перед освидетельствованием не проинформировал Саитову Е.Р. о порядке освидетельствования не имеется.

При таких обстоятельствах, нарушение прав Саитовой Е.Р. при составлении процессуальных документов должностным лицом не установлено, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Представленные доказательства оформлены надлежащим образом и соответствуют требованиям административного законодательства, составлены уполномоченным на то должностными лицами, законность действий которых сомнений не вызывает, не доверять вышеуказанным доказательствам оснований не имеется.

Факт совершения данного административного правонарушения Саитовой Е.Р. не оспаривается.

НесогласиеСаитовой Е.Р.с вынесенным судебным актом, судьей расценивается как способ защиты и желаниеСаитовой Е.Р.избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Саитовой Е.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Саитовой Е.Р. в совершении данного административного правонарушения, совершенное административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства как повторное совершение однородного административного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для изменения либо отмены назначенного наказания не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края Кичатова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Саитовой Екатерины Ринатовны оставить без изменения, жалобу защитника Саитовой Е.Р. – Шутёмова А.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Н.А.Панова

Копия верна, судья