Решение от 03.06.2014 по делу № 33-4432/2014 от 22.04.2014

Судья Горелова Е.И. Дело №33-4432/2014

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 03 июня 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лазорина Б.П.

судей Кузьмичева В.А., Мироновой Н.В.

при секретаре Дедовой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Архитектурная»

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 12 марта 2014 года по делу по иску ТСЖ «Архитектурная, 6» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Б.П. Лазорина, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Архитектурная, 6» обратилось в суд с данным иском к Хайретдинову Н.С., указывая, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственниками помещений данного многоквартирного дома был выбран способ управления домом – управление товариществом собственников жилья «Архитектурная,6».

Ответчик обязан оплачивать расходы по содержанию, обслуживанию и технической эксплуатации общего имущества, а также расходы за коммунальные услуги, однако с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года данную обязанность не исполняет.

Истец с учетом принятого судом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просил взыскать с ответчика расходы за содержание, обслуживание и техническую эксплуатацию общего имущества в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине и по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в иске ТСЖ «Архитектурная, 6» к Хайретдинову Н.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что решениями судов подтверждена законность создания ТСЖ «Архитектурная,6», являющейся с сентября ДД.ММ.ГГГГ года единственной управляющей компанией многоквартирного дома, однако ответчик продолжал оплачивать квитанции, выставляемые предыдущей управляющей компанией. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на необходимость оплаты за потребляемые услуги, исходя из количества фактически проживающих граждан. Также заявитель жалобы не согласен с выводами суда относительно отсутствия регистрации Устава ТСЖ и отсутствия документов, содержащих сведения о жилом помещении ответчика.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Хайретдинов Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, Хайретдинов Н.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений <адрес> выбрана управляющая компания по управлению многоквартирным домом ТСЖ.

Кроме того, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенном в форме заочного голосования, принято решение об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирного дома с ОАО «ДК Ленинского района» с ДД.ММ.ГГГГ.

Законность данных решений общего собрания собственников являлась предметом рассмотрения в судебных инстанциях.

Обращаясь в суд с настоящим иском ТСЖ «Архитектурная, 6» просит взыскать с ответчика образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Установлено, что за спорный период истцом оплачивались коммунальные услуги и содержание жилого помещения по квитанциям ОАО «ДК Ленинского района» и задолженности по ним ответчик не имеет.

Разрешая правовой спор, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст.ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.30, 39, 153-155 Жилищного Кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за спорный период. При этом суд исходил из того, что оплата ответчиком произведена ОАО «ДК Ленинского района» и оснований для двойного взыскания жилищных и коммунальных услуг с Хайретдинова Н.С. не имеется.

Данные выводы суда основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждены доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для признания данных выводов суда неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (ч.2).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

В силу ч.3 ст.30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст.154 ЖК Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст.153, 155 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается.

Из представленных суду копий квитанций, платежных документов и объяснений ответчика следует, что плата за спорный период производилась Хайретдиновым Н.С. в ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района», задолженности по квартплате по адресу: <адрес>, ответчик не имеет. При этом в выставляемых к оплате ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» квитанциях расчет оплаты за содержание и коммунальные услуги определен исходя из площади жилого помещения 46,8 кв.м, а также с учетом отсутствия зарегистрированных по указанному адресу лиц.

Довод заявителя жалобы о том, что в спорный период управление указанным многоквартирным домом осуществлял истец, который являлся единственным поставщиком жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома, не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.

При этом принимается во внимание то обстоятельство, что решение общего собрания собственников помещений о создании товарищества собственников жилья, а также решение об отказе от способа управления домом управляющей организацией ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» оспаривались в судебном порядке в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на котором, в частности принято решение об изменении способа управления данным многоквартирным домом путем выбора управляющей компании ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района»

Частью 6 статьи 155 ЖК РФ установлено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со ст.171 настоящего Кодекса.

Доказательств заключения предусмотренного данной нормой закона договора между ТСЖ «Архитектурная, 6» и собственником Хайретдиновым Н.С., не представлено, как не представлено и доказательств отказа ответчика от заключения данного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание наличие спора относительно выбора способа управления многоквартирным домом, ответчиком в соответствии с положениями ст.401 ГК Российской Федерации были приняты меры для надлежащего исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела, свидетельствующими о том, что Хайретдиновым Н.С. оплата коммунальных услуг за спорный период произведена в полном объеме ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период не имеется.

Следует отметить, что истец не лишен права обращения в суд за защитой нарушенного права, избрав иной способ, в частности, заявив требования к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о взыскании сумм неосновательного обогащения с приложением соответствующих доказательств.

Не влекут отмену решения суда и доводы заявителя о необходимости оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг, исходя из фактически проживающих в жилом помещении лиц.

Из материалов дела следует, что в <адрес> никто не зарегистрирован.

░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ 56(1) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░,6» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░.15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░,6» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░