УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЎСѓРґСЊСЏ Павлов Рќ.Р•.                                                                                    в„– 33-4244/2019

Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ И Рћ Рќ Рќ Рћ Р•    Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•

 

Рі. Ульяновск                                                                                      29 октября 2019 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабойдо И.А.,

судей Грудкиной Т.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела РІ открытом судебном заседании дело РїРѕ апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» РЅР° решение Заволжского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Ульяновска РѕС‚ 26 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР° РїРѕ делу в„– 2-2315/19, которым постановлено: 

исковые требования Козлова Юрия Алексеевича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Козлова Юрия Алексеевича неустойку в сумме 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать СЃ публичного акционерного общества Страховая компания  «Росгосстрах» РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину РІ СЃСѓРјРјРµ 3200 СЂСѓР±.

Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителя Козлова Ю.А. – Петрова А.С., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Козлов Ю.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля Honda СR-V, государственный регистрационный знак ***.

14 января 2018 РіРѕРґР° РІ Рі.Ульяновске РІ районе РґРѕРјР°  в„– 14 РїРѕ РїСЂ. Зырина РІ Рі.Ульяновске произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие СЃ участием его автомобиля Рё автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак ***, РїРѕРґ управлением Хрисанова РЎ.Рђ., РІ результате которого его автомобиль получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля Mitsubishi Lancer.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он 26 января 2018 года обратился с заявлением о наступлении страхового случая, представив автомобиль на осмотр.

Страховая компания 12 февраля 2018 года произвела истцу выплату страхового возмещения в сумме 99 800 руб.

Поскольку выплаченная ответчиком сумма оказалась недостаточной для полного восстановления автомобиля Honda СR-V, истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 марта 2019 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Козлова Ю.А. взысканы: оставшаяся сумма страхового возмещения в размере 155 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 6000 руб., расходы по диагностике 220 руб., штраф 50 000 руб., моральный вред 3000 руб.

23 мая 2019 РіРѕРґР° СЃ расчетного счета РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РїРѕ исполнительному листу РІ пользу истца была удержана СЃСѓРјРјР° ущерба 155 000 СЂСѓР±.         

Досудебная претензия истца о выплате неустойки за несоблюдение срока страховой выплаты оставлена ответчиком без удовлетворения.

Козлов Ю.А. просил взыскать с ответчика неустойку за период с 16 февраля 2018 года по 23 мая 2019 года в сумме 400 000 руб. (с учетом снижения неустойки).

Рассмотрев заявленные требования РїРѕ существу, СЃСѓРґ РїСЂРёРЅСЏР» приведенное выше решение.  

В апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указывает, что действия истца следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку он обратился в суд с отдельным иском о взыскании неустойки. При этом истец имел возможность заявить данные требования в рамках рассмотрения спора о взыскании страхового возмещения, в связи с чем заявленные им требования удовлетворению не подлежат. В случае удовлетворения иска автор жалобы просил снизить взысканный размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Козлова Ю.А. – Петров А.С. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы Рё возражений РЅР° нее,  проверив законность Рё обоснованность решения СЃСѓРґР° РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ жалобы, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Как следует РёР· материалов дела, решением Заволжского районного СЃСѓРґР° Рі.Ульяновска РѕС‚ 25 марта 2019 РіРѕРґР° СЃ РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах» РІ пользу Козлова Р®.Рђ. взыскано страховое возмещение РІ размере 155 000 СЂСѓР±., расходы РЅР° оплату услуг эксперта 6000 СЂСѓР±., расходы РїРѕ диагностике 220 СЂСѓР±., штраф   50 000 СЂСѓР±., моральный вред 3000 СЂСѓР±.

Материалами дела установлено, что СЃ заявлением Рє РџРђРћ РЎРљ «Росгосстрах»  Рѕ выплате страхового возмещения изначально Козлов Р®.Рђ. обращался 26 января 2018 РіРѕРґР°, ущерб ему был возмещен частично.

Взысканная решением суда от 25 марта 2019 года сумма страхового возмещения в размере 155 000 руб. фактически истцу была выплачена по исполнительному листу 23 мая 2019 года.

Предъявляя в суд настоящие исковые требования, истец ссылался на необоснованную просрочку со стороны ответчика в выплате страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля Honda СR-V, государственный регистрационный знак ***, в дорожно-транспортном происшествии от 14 января 2018 года.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны страховой компании имела место просрочка выплаты страхового возмещения, в связи с чем взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в пользу истца неустойку за период с 16 февраля 2018 года по 23 мая 2019 года, снизив её размер до 100 000 руб.

Выводы суда в решении подробно мотивированы со ссылкой на действующие нормы материального права, решение согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где сказано, что взыскание неустойки производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты.

Доводы апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» о недобросовестном поведении истца судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку право истца на взыскание с ответчика неустойки основано на законе и о злоупотреблении правом не свидетельствует.

РџСЂРё определении размера подлежащей взысканию неустойки, СЃСѓРґ применил положения статьи  333 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё СЃРЅРёР·РёР» ее размер РґРѕ 100 000 СЂСѓР±.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и представленных доказательствах, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Указание в апелляционной жалобе на необходимость большего снижения размера неустойки изменение решения суда не влечет, поскольку санкция, установленная в статье 12 Закона об ОСАГО, направлена на компенсацию негативных последствий, которые возникли у лица, право которого нарушено, носит превентивный характер в отношении лица, которое допустило нарушение, и призвана минимизировать в будущем нарушения, за которые лицо понесло ответственность.

Из разъяснений Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, данных РІ постановлении РѕС‚ 24 марта 2016 РіРѕРґР° в„– 7 «О применении судами некоторых положе░Ѕ░░░№ ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░± ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░» (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 75), ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░░░є░‚░ѕ ░Ѕ░µ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░░░·░І░»░µ░є░°░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░░· ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░±░‹░‚░Њ ░±░ѕ░»░µ░µ ░І░‹░і░ѕ░ґ░Ѕ░‹░ј ░ґ░»░Џ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░°, ░‡░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░‹ 3, 4 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░).

░џ░Ђ░░ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѓ░‡░µ░», ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░µ░Ђ░ѕ░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ-░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░µ░µ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░Ѓ░…░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░░░· ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї░ѓ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░І░µ░Ѕ░Ѓ░‚░І░°, ░±░‹░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј░░ ░є░ѕ░Ѕ░Ѓ░‚░░░‚░ѓ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░·░°░‰░░░‰░°░µ░ј░‹░ј ░†░µ░»░Џ░ј ░░ ░†░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Џ░ј, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░І░░░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░µ░№. ░ќ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░° ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ. ░’░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░° ░І░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░і░ѕ, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░І░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѕ░µ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░°, ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░Њ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░, ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░±░µ░·░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ ░І░‹░ї░»░°░‡░░░І░°░» ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ, ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░,  ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ ░Ѓ░Ѕ░░░¶░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░є ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░ћ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░° ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░Ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░ѕ░№, ░І░Ѓ░µ░ј ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░°░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°. ░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹ ░ї░ѕ░І░»░µ░‡░Њ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░»░░░±░ѕ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 328 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░»░°:

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░—░°░І░ѕ░»░¶░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░Ј░»░Њ░Џ░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░° ░ѕ░‚ 26 ░░░Ћ░Ѕ░Џ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░†░░░ѕ░Ѕ░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ў░‚░Ђ░°░…░ѕ░І░°░Џ ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░«░ ░ѕ░Ѓ░і░ѕ░Ѓ░Ѓ░‚░Ђ░°░…░»  ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.   

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-4244/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Козлов Ю.А.
Ответчики
ПАО СК Росгосстрах
Другие
Петров А.С.
Суд
Ульяновский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.uln.sudrf.ru
03.09.2019Передача дела судье
29.10.2019Судебное заседание
03.09.2019[Гр.] Передача дела судье
03.09.2019[Гр.] Судебное заседание
07.11.2019[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2019[Гр.] Передано в экспедицию
29.10.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее