Решение от 18.06.2021 по делу № 2-1725/2021 от 26.04.2021

Дело №2-1725/2021

51RS0002-01-2021-002816-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

18 июня 2021 года                                                                           город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием представителя ответчика Соколова В.А. – Струниной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меньшикова А.В. к Соколову В.А., Комитету имущественных отношений ***, Репьеву И.С., Коневой И.В., Гаврилюк О.Г. о признании недействительными договоров приватизации и купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

                                                Меньшиков А.В. (Далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Соколову В.А. (Далее – ответчик) о признании недействительными договоров приватизации и купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

                                                В обоснование заявленных требований указано, что ответчик и *** ФИО1 незаконно при сговоре с риэлтерской конторой в *** году незаконно завладели квартирой, расположенной по адресу: ***. Главным квартиросъемщиком указанного помещения являлась *** ФИО2, которая умерла ***. Ответчик и *** решили приватизировать квартиру, истец не давал согласия принимать участие в сделке, документы не подписывал. Сделка по приватизации квартиры проходила без участия истца, то есть, по мнению истца, принимала незаконный характер. ФИО1 не имел права принимать участие в приватизации, поскольку на момент совершения сделки *** По праву наследства принимать участие в приватизации могли только истец и ответчик.

                                                На основании изложенного истец просит признать сделку по приватизации и договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: *** заключенными незаконно; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости на имя ответчика; применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу жилого помещения.

                                                В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уточнил, просил признать договор на бесплатную приватизацию жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер *** недействительным; вселить истца в указанное жилое помещение; обязать Отдел по вопросам миграции Отдела полиции №*** УМВД России по *** восстановить истцу постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: ***.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Комитет имущественных отношений ***, Репьев И.С., Конева И.В., Гаврилюк О.Г., а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ***.

Истец Меньшиков А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик Соколов В.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Соколова В.А. – Струнина С.В. в судебном заседании полагала невозможным рассмотреть дело по существу в отсутствии истца. На рассмотрении дела по существу не настаивала.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений ***, ответчики Репьев И.С., Конева И.В., Гаврилюк О.Г., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по *** в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что по гражданскому делу состоялись судебные заседания ***. О месте и времени назначенных судебных заседаний истец был извещен надлежащим образом, однако в судебные заседания *** не явился.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░