Решение по делу № 2-5472/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-5472/2012 12 ноября 2012 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Шлопак С.А.,

С участием адвоката Осипенковой Л.Л.,

при секретаре Мошниковой И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Ч.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании заключить трудовой договор, взыскании пособия за период нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец, Ч.Н., обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт – Петербурга с данным исковым заявление к ООО «<данные изъяты>» об обязании заключить трудовой договор, взыскании пособия за период нетрудоспособности, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> на собеседование на дату ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>» на должность фармацевта по оформлению товара. По итогам данного собеседования истец была принята в указанную организацию на указанную должность, с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе, сделав при этом по настоянию работодателя ДД.ММ.ГГГГ, до вступления в должность, прививку от дифтерии. ДД.ММ.ГГГГ после необходимой проверки в поликлинике прививки от дифтерии, истец направилась на работу, по дороге её сбил автомобиль, вследствие чего она получила тяжкий вред здоровью и была вынуждена поступить на госпитализацию в НИИ Скорой Помощи им. <данные изъяты>.

Учитывая, что работодатель поставил истца перед фактом того, что в трудовые отношения с ней не вступал, истец просила суд об обязании истца заключить с ней трудовой договор, взыскании пособия за период нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

Из сведений, представленных ЕГРЮЛ по Санкт – Петербургу и Ленинградской области стало известно, что юридическим адресом (местом нахождения) ответчика является адрес: Санкт – Петербург, <адрес> что относится к территории <НАИМЕНОВАНИЕ> районного суда Санкт – Петербурга, иных филиалов данная организация не имеет, в связи с чем судом поставлен вопрос о направлении по подсудности данного гражданского дела в <НАИМЕНОВАНИЕ> районный суд Санкт – Петербурга.

Истец, Ч.Н., в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о дате и времени слушания дела, её интересы представлял Р.К., действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против направления данного гражданского дела по подсудности в <НАИМЕНОВАНИЕ> районный суд Санкт – Петербурга.

Представитель ответчика, адвокат Осипенкова Л.Л., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований истца, а также против направления данного дела по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт–Петербурга, просила направить дело по подсудности по фактическому месту расположения Общества, на <адрес>.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца, обозрев материалы дела, принимая во внимание поступившие в суд сведения о месте нахождения ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, местом нахождения ответчика ООО «<данные изъяты>» числится адрес: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 3), однако, из сведений, представленных ЕГРЮЛ по Санкт – Петербургу, стало известно, что юридическим адресом (местом нахождения) ответчика является адрес: Санкт–Петербург, <адрес>, что относится к территории <НАИМЕНОВАНИЕ> районного суда Санкт – Петербурга, иных филиалов, обособленных подразделений данная организация не имеет л.д. 21-56).

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического адреса ответчика ООО «<данные изъяты>», имеет место адрес: Санкт–Петербург, <адрес>, то есть на территории <адрес> Санкт - Петербурга, исковое заявление по данному делу поступило во Фрунзенский районный суд Санкт–Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, суд считает возможным передать его на рассмотрение в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга по подсудности по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по исковому заявлению Ч.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об обязании заключить трудовой договор, взыскании пособия за период нетрудоспособности, компенсации морального вреда передать в Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья